jueves, 28 de julio de 2011

LA NADA,EL UNIVERSO,LA ENTROPIA.(pase y busque)



IMAGENES EN 3D DEL BIG BANG HACE 13700 MILLONES DE AÑOS, CAPTADAS CON UN TELEFONO CELULAR NOKIA 5130,EN UNA REUNION DEL TIPO "TELEVISOR ROBADO" (VINO SIN CONTROL), ¿O son las imágenes de los testículos inflamados del argentino medio? Bah, pal caso es lo mismo.




Cómo golpea muchos?  (Imagen: OJO Images / Robert Daly / Getty)Cómo golpea muchos?  (Imagen: OJO Images / Robert Daly / Getty)




El universo es grande, realmente grande. Y sin embargo, si nuestra teoría del Big Bang es correcta, el universo era una vez mucho más pequeño. De hecho, en un momento no existía. Torno a los 13,7 mil millones de años, el tiempo y el espacio de forma espontánea surgió de la nada. ¿Cómo sucedió esto?


O para decirlo de otra manera: ¿por qué existe algo en absoluto? Es una gran pregunta, quizás la más grande. La idea de que el universo simplemente apareció de la nada es lo suficientemente difícil, tratando de concebir de la nada es quizás aún más difícil.
También es una pregunta muy razonable preguntarse desde una perspectiva científica. Después de todo, algo de física básica sugiere que usted y el resto del universo son abrumadoramente improbable que exista. La segunda ley de la termodinámica, dice que el desorden o la entropía, siempre tiende a aumentar. La entropía mide el número de maneras en que se pueden reorganizar los componentes de un sistema sin cambiar su apariencia general. Las moléculas en un gas caliente, por ejemplo, se puede organizar de muchas maneras diferentes para crear la misma temperatura y presión en general, haciendo que el gas de un sistema sea de alta entropía. Por el contrario, no se puede reorganizar las moléculas de un ser vivo mucho sin convertirlo en una cosa sin vida, por lo que es un sistema de baja entropía.
Por la misma lógica, la nada es el estado de mayor entropía en todo - puede armar a su alrededor todo lo que quiere y todavía se ve como si nada.
Teniendo en cuenta esta ley, es difícil ver cómo nada podría convertirse en algo, por no hablar de algo tan grande como el universo. Pero la entropía es sólo una parte de la historia. La otra consideración es la simetría - una cualidad que parece ejercer influencia profunda en el universo físico donde quiera que surge. Nada es muy simétricamente hecho. No se puede decir una parte de otra tiene una simetría total.
Y como los físicos han aprendido a lo largo de las últimas décadas, las simetrías están hechos para ser rotas, según la cromodinámica cuántica, la teoría que describe cómo los quarks se comportan en lo profundo de los núcleos atómicos. Se nos dice que nada es un estado precario de las cosas, se puede formar un estado que no tiene quarks y antiquarks en ella, y es totalmente inestable,  se comienza a producir espontáneamente pares quark-antiquark. La perfecta simetría de la nada se rompe. Esto nos lleva a una conclusión inesperada: a pesar de la entropía, "algo es el estado más natural que nada".
Según la teoría cuántica, no hay un estado de vacío, tendría energía cero, precisamente, demasiado exigente el requisito del incierto mundo cuántico. En su lugar, el vacío es en realidad lleno de un caldo turbio de las partículas que entran y salen de la existencia. En ese sentido,el aire,un cascote, usted, yo, la luna y todo lo demás en nuestro universo son sólo las excitaciones del vacío cuántico.
Podría dar cuenta algo similar para el origen del universo mismo? Bastante plausible.No hay ninguna barrera entre la nada y un universo rico y lleno de materia. Tal vez el big bang estaba haciendo nada, lo que es natural.
Esto, por supuesto, plantea la cuestión de lo que había antes del Big Bang, y el tiempo que duró. Desafortunadamente es en este momento que las ideas básicas nos empiezan a fallar, el concepto de "antes" de tener sentido. En palabras de Stephen Hawking, que es como preguntar qué está al norte del polo norte.
Aún así, hay una  alucinante consecuencia de la idea de que algo puede surgir de la nada: tal vez la nada en sí mismo no puede existir.
He aquí por qué. La incertidumbre cuántica permite un trade-off entre el tiempo y la energía, así que algo que dura mucho tiempo, debe tener poca energía. Para explicar cómo el universo ha durado miles de millones de años y a formado las galaxias, sistemas solares y bípedos que preguntan cómo algo surgió de la nada, su energía total debe ser extraordinariamente baja.
Esto concuerda con la opinión generalmente aceptada de los primeros momentos del universo, que ve en el espacio-tiempo sometidos a una breve ráfaga de expansión inmediatamente después del Big Bang. Este período de prosperidad, conocida como la inflación, inundaron el universo con la energía.Pero de acuerdo con la teoría general de la relatividad de Einstein, más espacio-tiempo también significa más gravedad,y la gravedad representa la energía negativa que puede cancelar la energía positiva de la inflación; el universo es el último almuerzo gratis.
Los físicos se manijean con que la creación de algo de la nada violaría todo tipo de leyes físicas, tales como la conservación de la energía.Pero si no es cero la energía en general para conservar, se evapora el problema - y un universo que sólo apareció de la nada se convierte no sólo plausible, sino probable. Tal vez una mejor manera de decirlo es que algo es nada .
Nada de esto realmente nos pone fuera del gancho, sin embargo. Nuestra comprensión de la creación se basa en la validez de las leyes de la física, sobre todo la incertidumbre cuántica. Pero eso implica que las leyes de la física se han codificado de alguna manera en el tejido de nuestro universo antes de que existiera. ¿Cómo pueden las leyes físicas existir fuera del espacio y del tiempo y sin causa de los suyos? O, para decirlo de otra manera, ¿por qué existe algo en lugar de nada?
Y ahora una pregunta mas insondable que lo expuesto:¿Por que existe la reestructuración del fulbo?

20 comentarios:

Jorge Devincenzi dijo...

Yo, si no me afirmo en la incertidumbre cuàntica, ni siquiera salgo de casa, mire lo que le digo

Moscón dijo...

Jorge:
¿Ey,donde está la juventú?,cuando uno pierde el espíritu aventurero le queda la sensación de estar jugando en una cancha redonda.

Jorge Devincenzi dijo...

es cierto, Moscòn. A mì me agarra esa tal incertidumbre cuando me cruzo con alguna morochaza....
P.D. Noto algùn Teilhard de Chardin en su comentario....
ABrazo

Moscón dijo...

Jorge:
Un ¿es gato?,¿viuda negra?¿me dará bola?A mi me agarra igual pánico escénico con las morochas,las rubias,las verdes,las petisas...

PD:no che,Ruttini con soda.

Un Abrazo

Sujeto dijo...

Cómo estamos, Che Moscón !
Como decía Caballasca, "me hirve la cabeza"...
Gran Abrazo

Daniel dijo...

Pero, no falta la variante de la antimateria aquí?

Moscón dijo...

Che Sujeto:
Estas entradas son de la sección "Reflexionando en la ducha",bien jabonosas.

Un Abrazo

Moscón dijo...

Daniel:
¿No hablé de los anti-quarks?,es la partícula mas pequeña de la antimateria.
Jaja,te quedaste en "El Túnel Del Tiempo".

Seba dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Seba dijo...

Gracias por los datos que dejaste en el blog de Visión Pyme. Serán tenidos en cuenta. Y si querés escribir un artículo como respuesta estás invitado.

roberto dijo...

Cuántica cosa que sabe don Moscón, la nada misma vendría a ser el Mauricio y la anti-materia la Carrió? La partícula más chiquita tengo entendido son los neutrinos hsta ahora no han podido capturar ninguno para estudiarlos pero se sabe que existen, es algo así como
nadie se considera boludo pero que los hay los hay.
Ahora en serio, es muy interesante el tema que comentás y bastante complicado de entender si no se tienen libros sobre la materia.

PD:
Me gusta cuando entrás en temas
científicos, para cuando los doscientostificos.

Moscón dijo...

Seba:
Genial,le damos pa´delante,te aviso antes.
Y pasá cuando quieras.

Un Abrazo

Moscón dijo...

Roberto:
Reíte,la culpa la tiene Ricardo.
Después de todo el que nada no se ahoga,y la joda en el mambo cuántico es que el observador al observar modifica el objeto observado

http://eltamiz.com/2010/10/27/cuantica-sin-formulas-el-teorema-de-bell/

ahí te grafican los principios de física cuántica con conejitos(posta).
Lo mío es chistífico,no da ni para empezar,he lo que hay.
Ah,la gorda y el tirifilo son del universo de la SRA,lo mas satánico del condado.

Un Abrazo

Ricardo dijo...

A mí también se me insubordinó el neuronaje.
Algo cazamos, no lo suficiente como para explicárselo a mi tía Clotilde pero bueh, ella no se preocupa mucho por el Big Bang y está más preocupada por el comportamiento de mi prima de 16 que por el de los quarks.

Eso sí, cuando leí "excitaciones del vacío cuántico", no sé por qué, así como de repronto se me vino Silvina Luna a la cabeza. Rarezas del espacio-tiempo.

Un abrazo.

Moscón dijo...

Ricardo:
Y ya que estamos en física,digamé,su primita,¿tiene una distribución molecular equilibrada capaces de alterar y ionizar la radiación catódica masculina?
Y a las retobadas esas me las deprime con un buen TV Robado(vino sin control),va a ver como quedan chantas.

nilda dijo...

el bebe que toma la teta es suyo? la teta es suya?Digo ¿la usaba usted antes que federico? Es que nada como la incertidumbre cuantica cuando nace vida.

Moscón dijo...

Nilda:
La teta es de mi hija,y el mamón es Fede,su hijo,mi nieto:mas incertidumbre todavía que volvemos al quakquers,las papillas y provechitos.
¡¡Y ACABA DE LLEGAR TU HIJO DE PAPEL!!

sirenasahogadasenvodka dijo...

yo tambien tengo fotos de tetas y nietos!!!!
Emma cumple hoy cinco meses!
espero hayas ojeado el libro, mi hijo nacido de vientre menopausico, pero no esteril.

@tilio ® dijo...

yo sabía que si le buscábamos la vuelta esto que hacemos los blogueros podría llegar a ser calificado como excitante (de acuerdo al 7° párrafo de su post al menos)
Un abrazo.

Moscón dijo...

@tilio:
Tremenda observación vinculante,hay una nada,un vacío exitatriz movilizador ,que produjo hasta tu comentario desde la nada,desde lo que no existía.
Exelente síntesis.