HUEVOS INFLADOS

COMO ARDEN



No sigo religiones ni  movidas que impliquen hábitos invocados en una supra naturaleza política,científica,filantrópica,ecológica o buscadores de vida extraterrestre.Esos lujos son para la gente que detesto(que crimen odiar a alguien)y que no se arriman a mi vida por la simple razón de la lentitud de mi mente,los desanima.No obstante su sistema de barrido me detecta como rezagado e intentan una segunda vuelta para mas tarde con iguales resultados.Y siguen insistiendo.Les explico que el agua es H2O y no se mastica,pero los muy ratas me dicen que el deuterio está en el agua,y que el agua pesada es escasa pero la encontramos en la naturaleza,¿y que hacemos,les digo entonces?Seguir la pautas de lo establecido,me responden.
Está establecido que voy a morir según lo aprendido por mi lenta mente ,expuse.
Mientras seas un cadáver de vacaciones hay cosas y actos para que el lapso sea ostentoso imposibles de negar para que la existencia no se niegue a lo efímero,me respondieron.
Y pensé"os-tento",te tento,¿para que te tento?Te tento para ver tu debilidad y aprovecharme o no de ella.
La tentación.
Quien no se sintió tentado alguna vez.
Momento,¡porquerías,buscan llevarme en mi debilidad hacia su fortaleza semántica,la de  Korzybski !¡Muéranse!
Aquí parado,o acostado,o sentado,o haciendo veneno contra mal paridos,tiren los cantos de sirena que les de la gana,a Ulises le cabe,a mi no.
Si se percibe pedantería o soberbia en este post por algo será.
Engrupido!! me mandaron los quías
En la charlanga de pogrú  estoy bien bicho,coite,chamuyá pa las ovejas,que yo siendo lobo solitario soy el primer vegetariano.
Basta de rulos pedorros ladrados por paladares negros o de cromáticas varias,ya somos grandes,¿o no ven que los pibes no es que no entienden nada,perciben que sobre el proyecto aflora la miseria del negociado?
RES NON VERBA.

TERMINO ESTO CON MUCHA TRISTEZA.

LA NECESIDAD EMPRESARIA

1º)  Candidato formado en Yale: Director: - ¿Cuál es la cosa más rápida del mundo? Candidato: - El pensamiento.  Director: - ¿Por qué? Candidato: - Porque un pensamiento ocurre casi instantáneamente. Director: - Muy bien, excelente respuesta. 2º) Candidato formado en HARVARD: Director: - ¿Cuál es la cosa más rápida del mundo? Candidato: - Un parpadeo de ojos. Director: - ¿Por qué?  Candidato: - Porque es tan rápido que ni nos damos cuenta de que lo hacemos. Director: - Óptimo. 3º) Candidato formado en OXFORD: Director: - ¿Cuál es la cosa más rápida del mundo? Candidato: - La electricidad.  Director: - ¿Por qué? Candidato: - Al accionar el interruptor, encendemos una lámpara situada a 5km de distancia instantáneamente. Director: - Excelente.  4º) Candidato formado en la UBA (Univeridad de Bs. As.):  Director: - ¿Cuál es la cosa más rápida del mundo? Candidato: - Una diarrea...  Director: - ¿Cómo? ¿Está bromeando? Explique eso... Candidato: - Verá usted. Ayer por la noche tuve una diarrea tan fuerte, que antes de que pudiera pensar, parpadear y prender la luz, ya me había cagado encima... Director: - ¡El empleo es suyo! MORALEJA:   "Los fundamentos técnicos y los conocimientos académicos no lo son todo...lo que el mundo empresarial argentino de hoy precisa es... alguien que entienda de cagadas".

 

DESDE ESPAÑA,¿QUIENES SON LOS MERCADOS?

¿Quiénes son los mercados?

Blackrock, Pimco o JP Morgan, la mano invisible que mueve la cuna europea tiene nombre y rostro

V. RUIZ DE ALMIRÓN/ E.PASTRANA/ @ABC_ES / MADRID

Día 09/08/2012 - 17.54h

ABC

William Gross es gestor de Pimco, el mayor fondo de inversión de renta fija del mundo

Tumban bancos, empresas, países y ahora hacen temblar todo un continente. Se calcula que cada año los mercados mueven 3.450 billones de euros, frente a 

los 45 billones que supone el PIB mundial. Es decir, producen 76 veces lo que genera nuestra economía real. Pero los mercados son seres etéreos. Nadie puede señalarles con el dedo o poner su rostro en las portadas de los periódicos. Tampoco pueden sentarles en un banquillo, por mucho que sean los culpables de la crisis económica mundial.

Detrás de la cortina de humo de los mercados se esconde la avenida familia de los fondos de inversión, entidades cuya misión es invertir, es decir, comprar y vender activos (divisas, acciones, deuda pública o productos derivados) con el único fin de obtener beneficio y quemueven la friolera de18 billones de euros al año.

En la cima del mercado se encuentra Blackrock, la mayor gestora del mundo. Ella sola maneja 3,65 billones de dólares, casi tres veces el PIB español. Su presidente y consejero delegado, Laurence Fink es considerado por muchos el «rey de Wall Street». Ronda los 60 años años, arrancó su carrera profesional en First Boston, donde perdió su empleo por las pérdidas que la entidad sufría por sus apuestas en deuda vinculada a hipotecas. En concreto, Fink trabajaba con el mismo producto financiero que hizo quebrar a Lehman Brothers y originó la crisis económica. Paradójicamente, BlackRock podría ser ahora uno de los dos elegidos para auditar el ladrillo de la banca española.

«Grecia era un grano, Portugal es un forúnculo y España es un tumor»

Pimco, la dueña de nuestra deuda

La firma del presidente de Pimco, Mohamed A. El-Erian puede encontrarse en las columnas de opinión de «The Wall Street Journal» o el «Huffington Post». Pimco, el mayor fondo de inversión de renta fija con más de 1,3 billones de dólares bajo su ala, dedica su capital a la compra de deuda. En otras palabras, es la que engorda cada día nuestra prima de riesgo, haciendo prácticamente imposible que España pueda financiarse. Bill Gross, la estrella de su plantilla de inversores y uno de los gurús de la Bolsa advertía a los inversores contra nuestro país con frases como «Grecia era un grano, Portugal es un forúnculo y España es un tumor», ya que según el «no hay que meter dinero en Europa porque no va a salir de la crisis de deuda».

Hedge Funds, los más agresivos

Para entender lo que es un Hedge Fund lo mejor es ver lo que son capaces de hacer. Mediante su Hedge Fund, el magnate George Soros pidió prestado 15.000 millones de libras esterlinas, y las cambió sigilosamente a dólares. La intención de Soros era tomar una posición corta contra las libras, es decir, apostar a que se devaluarían. Soros, que en la actualidad se dedica a la filantropía y el activismo político, aprovechó el miedo al contagio. Convocó a los medios y anunció que estaba convencido de que la libra caería nada más terminar la rueda de prensa. En el momento en que su intervención ante los medios finalizaba, Soros vendió masivamente sus libras prestadas y envió así la señal al mercado de que la libra caía de verdad. El pánico hizo el resto. El Gobierno británico respondió con todo un arsenal de política monetaria, pero tras gastar más de 50.000 millones de dólares tuvo que rendirse: los especuladores le habían vencido. Con la libra por los suelos Soros compró 15.000 millones de libras, aprovechando su depreciación y las devolvió, quedándose con la diferencia resultante entre el precio al que las vendió y al que las compró. Su ganancia fue espectacular y demostró que un solo hombre es capaz de poner de rodillas a todo un país.

La industria de los Hedge Funds goza de una escasa regulación. Su actuación, basada en asumir elevados niveles de apalancamiento y riesgo, hace que sea una industria contemplada por los reguladores como una potencial fuente de riesgo sistémico. Al contrario que los bancos, los Hedge Funds no son intermediarios financieros indispensables para el sistema ni para la economía real, ya que no son cruciales para la financiación de las empresas. Su operativa se basa en gran medida en la toma de posiciones cortas y en el uso de los derivados financieros, con el fin de llevar al límite el objetivo de la maximización del beneficio, y para ello acuden a todos los mercados: acciones, deuda privada, deuda pública, futuros. Luego una regulación excesiva de figuras como los derivados o las posiciones cortas «mataría» la esencia misma de los Hedge Funds. Su razón de ser, por tanto, es operar en las grietas sin regulación del sistema. Es esa escasa regulación puede ser fuente de generación de inestabilidad financiera, una vez que ejecutan operaciones con una gran exposición a la volatilidad. El elevado apalancamiento, la opacidad en sus operaciones o las altas comisiones son características. El tamaño que llegan a alcanzar muchos de ellos y unas estrategias muy ligadas a la exposición al riesgo propicia que estos posean un gran potencial del riesgo sistémico.Debido a su relativa complejidad son plenamente desconocidos para la mayoría de la población. Una población que es, paradójicamente, la principal afectada por la actuación de estos instrumentos financieros.

¿Cómo opera un Hedge Fund?

Utilizan aquellos instrumentos que siempre son susceptibles de ser regulados y limitados pero que están permitidos. Por ejemplo, las operaciones a corto. Tomar una posición corta significa apostar a que un valor va a bajar. Por ejemplo, un hedge fund puede vender sus acciones hoy y comprarlas mañana cuando hayan bajado. Como se vende hoy más caro de lo que se comprará mañana hay beneficio. Una posición corta desnuda (naked short) es lo mismo pero en el caso de que se esté vendiendo algo que no se tiene. Por ejemplo, vendemos al precio de hoy para entregar pasado mañana y esperamos que mañana valga mucho menos. Mañana compramos y lo entregamos pasado mañana, haciendo el beneficio.

Los más poderosos

Los 25 hedge funds más grandes del mundo ganaron en 2010 la friolera de 22.000 millones de dólares. Un año antes, en 2009, JP Morgan destacaba como el mayor hedge fund con una gestión de activos que rondaba los 53.500 millones de dólares.Cifras que asustan, y que no son una excepción. Ese mismo año Bridgewater Associates (43.600 millones), Paulson & Co (32.000 millones) o el Soros Fund Managment (27.000 millones) destacaron como los fondos de inversión de alto riesgo más grandes del mundo.

Pero en 2011 se consolidó un nuevo rey en la selva del mercado. El fondo Bridgetawer Pure Alpha administra un total de 72.000 millones de dólares en activos.

• FUENTE:
  http://www.abc.es/20120809/economia/abci-quienes-mercados-201208081645.htm

EL ANTI- MITO DEL GANADOR,HERRAMIENTA DE DESTRUCCIÓN

Antiguamente, en un mundo en el que el hombre estaba integrado en la naturaleza, la mitología servía de orientación. Así,  junto con el bagaje de costumbres, normas y bienes necesarios para su subsistencia y adecuados para la convivencia, el hombre recibía en su educación un conjunto remoto de  modelos y ejemplos.

Los mitos y arquetipos representaban situaciones de referencia necesarias para la supervivencia en un mundo constituido tradicionalmente. Si algo era, vivir era repetir lo que otros muchos hicieron antes.  La originalidad de cada uno tenía unos márgenes bien marcados por los mitos que eran, por lo general,   infranqueables.

Había en el mito una tendencia a la exageración y así por ejemplo podríamos oír los casos de aquél que había devorado a sus hijos o de aquél otro que por pensar había sido castigado a que los pájaros devorasen sus entrañas.   Situaciones, por lo general,  extremas, a las que  la vida real tendería ciertamente más, por lo general, sin alcanzarlas.  Si algo era entonces la vida, era fenómeno colectivo y si en algún caso la individualidad destacaba, por lo general sería contemplada como algo previsto,  parte ínfima de una serie de ciclos o fragmento incluido en un epiciclo.  Si era algo, la vida era más algo basado en la repetición que búsqueda desesperada de la innovación. Un caminar siempre difícil, pero más seguro por ocurrir en camino trazado por otros pasos y franqueado por los mitos, quienes venían así orientando al hombre y marcando sus límites.

Pero andando en su historia, el hombre se llega a ver a si mismo como excepción o maravilla destacada en medio de una naturaleza que le ha de servir.  Cualesquiera que sean las causas de tal visión, cualesquiera sus propósitos e incluso siendo tales propósitos indefinidos, el entorno ha de servir para cumplirlos. La naturaleza deja de escribirse con mayúsculas y pasa de ser algo sagrado o por lo menos superior a esa condición de herramienta para no se sabe muy bien qué.

Hemos aquí llegado.  Al tiempo de la aventura, que, por necesidad ha de ser mucho más corto y peligroso que el tiempo anterior, tradicional y cíclico.  Aquí, los viejos epiciclos se substituyen hoy por líneas rectas hacia un abismo seguro. En ausencia de sus cualidades tradicionales, los antiguos mitos son substituidos también por otro género de herramientas al servicio del hombre y sus intereses desconocidos. Se convierte así el mito protector e indicador de los márgenes en un anti-mito: Herramienta de destrucción.

¿Pero cuáles son estos anti-mitos? ¿En qué se basan?

A diferencia de aquellos mitos protectores del antiguo, los anti-mitos del mundo moderno, invitan al hombre a su rápida consumación. La imposiblidad de superar su individualidad, la fé en que, siendo individuo, ha de superar a otros indivíduos. La obligación de alcanzar tal estado de superioridad. La creencia en que mediante el esfuerzo uno llegará a ser mejor que los de su entorno: Superior. Excelente. Único.  Number one.

Ninguna actividad como esa religión llamada hoy deporte de alta competición ha podido servir mejor para el establecimiento de estos (anti)-mitos del mundo moderno.

Deporte de alta competición cuya filosofía, o mejor dicho, anti-filosofía, tiene su raíz y fundamento en aquellas tesis de la biología que en realidad cuando se estudian, se descubre que no proceden de la biología sino de algunas perspectivas sociales.

¿Les suena la selección natural? ¿La supervivencia del más apto? Pues bien, el sólo pensar en la existencia de alguien que por sí mismo , por su naturaleza, sus propias cualidades o por su esfuerzo pueda ser denominado más apto, es una aberración.  Anti-mito que está llevando a muchos por nuevos caminos de sufrimiento desconocidos.  Así, en lugar de marcar los límites, estos nuevos anti-mitos invitan a buscarlos por uno mismo.  Desenmascarar su fundamento es el primer paso en la vía de evitar sus desastres

Fuentehttp://www.madrimasd.org/blogs/biologia_pensamiento/

MONTAJE CRIMINAL

VIH/SIDA: Montaje Criminal 

El Montaje VIH/SIDA se ha construido mediante cuatro engranajes fundamentales:

1. Una base de adoctrinamiento generalizado que ha producido legiones de ciudadanos indolentes, faltos de sentido crítico y totalmente imposibilitados para el análisis, el debate, la lucha y el apoyo mútuo.

2. Sobre esa base, una segunda capa: la fe en la Ciencia como pseudorreligión de la modernidad, en sus responsables y en sus mecanismos de actuación y control.

3. Hay una tercera capa formada por los dogmas específicamente médicos enraizados en los científico. Principalmente dos: (a) la Teoría Microbiana de la Enfermedad, causante de una guerra contra los microbios que ha resultado autodestructiva; y (b) la concepción belicista de la denominada "Inmunidad", que se complementa con la anterior reforzándose ambas en un proceso de retroalimentación constante con consecuencias aberrantes para la salud humana y la del planeta.

4. Finalmente, sobre estas tres capas de manipulación, y aprovechando los problemas de salud generados por ellas, se ha montado el Artefacto SIDA, que cumple numerosos objetivos estratégicos de Poder, entre ellos: 

• Tapar las consecuencias tóxicas de la "guerra contra los microbios" y preparar el terreno para nuevas agresiones.
• Reforzar los dogmas de la medicina hegemónica.
• Controlar grupos humanos rebeldes o incómodos.
• Continuar -reciclada- la represión sexual.
• Permitir que continúe el negocio de la Farmafia y, en consecuencia, su influencia descomunal sobre la información, la formación y la investigación biomédica, así como sobre el desempeño profesional de los propios médicos.

¿PENSAMIENTO ÚNICO O AUSENCIA DE PENSAMIENTO?

Un llamado a la reflexión 



Máximo Sandín

    "Nada mejor para enmascarar la ausencia de pensamiento que la profusión de
palabras". Esta frase, o alguna parecida, leída en algún texto poético, puede ser un
certero diagnóstico de la crisis intelectual en que parece sumido el Mundo. El
"pensamiento  único", asumido, al parecer como  único modelo social posible por los
dirigentes del "sistema" ha consagrado al "mercado" como el  único agente de
regulación social, lo que ha conducido a dejar el destino de la Humanidad al albur de "la
mano invisible del mercado" de Adam Smith, un concepto basado en un análisis de la
realidad mezquinamente simplista (o simplistamente  mezquino) en el que los
verdaderos "productores de la riqueza" son considerados algo menos que materias
primas. La consecuencia de esta catástrofe intelectual es que el Mundo ha quedado en
manos de personas sin escrúpulos que lo han llevado a una situación límite como
consecuencia del expolio de la Naturaleza y de los  pueblos "no competitivos". Un
expolio sistemático disfrazado con el nombre de "liberalismo" como falso sinónimo de
libertad. Y para conferir un carácter científico a este auténtico yermo del pensamiento se
han creado términos, conceptos e incluso teorías igualmente vacíos de los que se habla
como si tuvieran una existencia real: "el precio del dinero", los "índices bursátiles", el
"capital financiero", el "índice de consumo" y algunos tan hipócritas como "la libre
competencia" o "la renta per cápita". Con estas bases científicas no resulta extraña la
satisfacción de los expertos con la entrada de China en el "libre mercado" porque ya son
"6000 millones de consumidores". Esta especie de "pereza mental", de no querer
detenerse a reflexionar sobre el camino al que nos está conduciendo "la mano invisible
(y rapaz) del mercado" parece un síntoma de decadencia (incluso un indicio de
catástrofe) de nuestra "civilización".
    Pero el pensamiento  único  no se ha detenido en el ámbito de la economía. La
aparente necesidad de descargar responsabilidades en algún tipo de "poder
incontrolable" se traduce en la explicación de la Naturaleza mediante la omnipotencia,
igualmente aleatoria e imprevisible, de la selección natural: el  único  motor de la
evolución de la vida y de las relaciones entre los seres vivos, cuyo fundamento es una
competencia permanente de todos contra todos. Y, del mismo modo, la profusión de
"términos científicos" creados en torno a ella (la fitness, el "coeficiente de selección", el
"valor reproductivo", el "equilibrio genético"...) constituyen los puntales, apoyados en el
aire de una Naturaleza inventada, que soportan la base del pensamiento único biológico.
    No quisiera resultar demasiado cruel, porque comprendo perfectamente las
circunstancias y las actitudes de los especialistas que han dedicado su vida a explicar (o
a entender) la evolución según las hipótesis matemáticas de la Genética de poblaciones,
pero ya resulta evidente que los datos reales existentes, especialmente sobre Biología
del desarrollo y Genética molecular y la extremada  complejidad de los procesos y
fenómenos implicados en la construcción y en las diferencias entre los organismos,
llevan, necesariamente, a que se puedan descartar todos los tópicos asociados y
derivados de ella (y, en general, de la Síntesis "moderna"). La información genética no se encuentra localizada exclusivamente en "los genes", sino que es el producto de la
interacción de ADN, ARN y un gran número de complejísimas proteínas, y está
condicionada por el ambiente (Life’s Complexity Pyramid. Oltvai y Barabasi; Nature,
2003). Es más: Los  Homeoboxes, las duplicaciones (en mayor o menor escala), las
remodelaciones genómicas, la transferencia horizontal de genes, los procesos de
regulación de la expresión génica, los fenómenos epigenéticos... resultan  hechos
observables empíricamente, y no parecen tener la menor relación con las hipótesis de
partida, jamás verificadas en la Naturaleza, de la Genética de poblaciones.
    En cualquier caso, da la impresión de que la teoría convencional (el pensamiento
único) es capaz de "asimilar" todos estos procesos, por complejos que sean, como "una
forma más de variación", y sólo con "demostrar" que en la Naturaleza existe algo
llamado selección natural, se da la teoría por validada al completo. No me cansaré de
insistir en algo que han resaltado muchos (o, al menos, algunos) otros: resulta
dudosamente científico pretender explicar el "funcionamiento" de la Naturaleza
mediante la extrapolación de unas actividades humanas "antinaturales" como son las de
selección forzada, en animales y plantas, de características muchas veces inviables en
condiciones naturales. La, ya clásica, "demostración" de la existencia de la selección
natural en los textos científicos adolece de una penosa inconsistencia lógica: el supuesto
experimento de la famosa  Biston betularia  (no entraremos en la autenticidad del
experimento) según el cual las polillas supervivientes a los predadores como resultado
de su mejor mimetismo son el resultado de la actuación de la selección natural, es
suficiente para dar por sentado que éste es el mecanismo de cambio evolutivo, a pesar
de que las polillas supervivientes ya existían antes, exactamente iguales. Y con esta base
empírica es posible explicar la enorme diversidad y complejidad morfológica, genética
y fisiológica de los seres vivos, simplemente, "con el tiempo", y todo lo que existe (ya
sean órganos, estructuras o "simples" proteínas), es "porque ha sido seleccionado".
    Pero, dado el carácter "intocable" de este concepto, no voy a hacer perder el tiempo a
los (hipotéticos) lectores profundizando en su discusión. Si es necesario, haré el (para
mí, durísimo) ejercicio intelectual de admitir (por "imperativo categórico") que en la
Naturaleza hay unos animales "más aptos" que otros. Que las hembras prefieren los
animales "más aptos". Que los machos "más aptos" dejan más descendientes que otros
(incluso que los "menos aptos" no dejan ninguno, porque los "más aptos" se quedan con
todas las hembras, "aptas" o no). Que en la Naturaleza todos los seres vivos compiten
entre sí, permanentemente, incluso las células los  "genes" y las proteínas (me van a
disculpar, pero esto último ya es demasiado duro...) ¿Alguien sería tan amable de
explicarme qué tiene que ver esta durísima vida (sólo comparable con las de un
"ejecutivo agresivo" o un científico "puntero") con las remodelaciones genómicas y
embriológicas asociadas con la evolución?
    Este modo de interpretar las relaciones entre los seres vivos parece ser la herencia de
toda una concepción de la Naturaleza con hondas (y decimonónicas) raíces culturales
(compartidas, por cierto, con la teoría "científica" de "la mano invisible del mercado").
Pero si se considera científicamente admisible que  la Naturaleza se pueda describir
como una especie de infierno (¡la jungla!) plagado de peligros, en el que todos acechan
esperando la ocasión para exterminarse (una concepción que me resulta incomprensible
en un biólogo amante y admirador de ella) y mediante una gran profusión de metáforas
("la Reina roja", "Barba verde", "el dilema del prisionero"...) y de conceptos
económicos (coste-beneficio, explotación de recursos, competitividad, estrategias...), es de suponer que también será admisible científicamente la posibilidad de interpretarla
mediante los conceptos de la Teoría General de Sistemas: Según ésta, un sistema se
define como un conjunto organizado de partes interactuantes e interdependientes que se
relacionan formando un todo unitario y complejo. Entre los distintos tipos de sistemas,
los seres vivos se ajustan a las características de los llamados "sistemas organísmicos u
homeostáticos" (capaces de ajustarse a los cambios  externos e internos) y están
organizados en subsistemas que conforman un sistema de rango mayor (macrosistema).
Los sistemas complejos adaptativos son, según los físicos, muy estables y no son
susceptibles a cambios en su organización, pero ante un desequilibrio suficientemente
grave, su respuesta es binaria: un colapso catastrófico o un salto en el nivel de
complejidad (debido a su tendencia a generar patrones de comportamiento global). Es
decir: adaptación (ajuste al entorno) y evolución (cambio de organización) constituyen
procesos diferentes.
    Tal vez les parezca a algunos lectores una interpretación tan metafórica como las
citadas (aunque, ciertamente, menos desagradable), pero lo que resulta innegable es que
son conceptos aplicables a los  datos biológicos existentes y no a supuestos
comportamientos o intenciones. No parece necesario extenderse en la descripción de la
Naturaleza mediante estos conceptos: células, órganos y tejidos, organismos, especies,
ecosistemas... se organizan de esta manera. Pero sí puede ser conveniente detenernos en
el modo en que estos sistemas cambian y en los datos que tenemos sobre la evolución
de la vida: los primeros seres vivos de que tenemos constancia son las bacterias
(sistemas de un elevado grado de complejidad). Los  datos empíricos han demostrado
fehacientemente que las células eucariotas se formaron por integración de bacterias, y
los organismos multicelulares están formados por agregaciones de distintos tipos de
células, cuya organización viene controlada por un  "programa embrionario".
Detengámonos un momento en las características de estos programas: el desarrollo
embrionario animal y vegetal está coordinado (entre otras cosas) por grupos de
genes/proteínas denominados  Homeoboxes  cuyos genes están organizados en
"secuencias repetidas en tamden". Sabemos que los responsables de las "repeticiones
del ADN" son los denominados retrotransposones (que hacen copias de sí mismos), por
lo que la información contenida en los genes homeóticos deriva, obviamente, de la
contenida en los  retrotransposones. En cuanto al origen de los  retrotransposones,
resulta aplastantemente evidente, tanto por su estructura, como por sus componentes,
que son derivados de retrovirus que han perdido, en mayor o menor medida, los genes
correspondientes a la formación de su (complejísima) cápsida. (The bacteriophage O29
portal motor can package DNA against a large internal force. Smith et al., 2001.
Nature.) Por otra parte, en lo genomas animales y vegetales existe una considerable
proporción de "virus endógenos", considerados inicialmente como "parásitos" (en
función de las interpretaciones "economicistas" de  la Naturaleza), pero que se han
mostrado como parte constitutiva y esencial de los genomas. (Our retroviral heritage.
Patience et al., 1997. Trends Genet.). No parece absurdo plantear que su información
biológica tiene mucho que ver, entre muchas otras cosas, con el origen (por integración
de sistemas) de los "elementos móviles", de las "repeticiones" y, por tanto, de una gran
parte de los genomas (Transposable elements as source of variation in animals and
plants. Kidwell y Lisch, 1997. PNAS).
    Es evidente que estos planteamientos tan radicalmente diferentes de la visión
convencional, en la que los biólogos estamos mentalmente "adiestrados", necesitarían,
para ser desarrollados, mucho más espacio y mucha reflexión, y no voy a pedir a los lectores darwinistas "convencidos" el sacrificio de perder su "valioso" tiempo en leer,
(por ejemplo, en artículos publicados en esta página o en Arbor Nº 677, 2002)
argumentos y datos mas elaborados y documentados, porque ni siquiera tengo excesiva
confianza en que tengan paciencia para acabar de leer estos. Pero creo que merece la
pena, por si a alguien le pudiera interesar, relacionarlos muy sucintamente con algunos
fenómenos evolutivos que parecen claramente constatados. Los cambios evolutivos (los
grandes  cambios de organización, que no tienen nada que ver con los fenómenos
demográficos) se producen siempre en relación con fenómenos catastróficos que suelen
coincidir con los inicios de los grandes períodos biológicos (que, desde antiguo, han
recibido sus denominaciones en función de las faunas distintivas que los caracterizan),
unos cambios que han afectado a los ecosistemas en  su totalidad y que han sido
descritos como  "remodelaciones radicales de la biota"  (East of eden at the
Paleocene/Eocene Boundary. Beard, 2003. Science). Los cambios de la organización
general de un organismo  no pueden producirse gradualmente por un motivo
puramente embriológico, y es que los estados embrionarios están organizados de una
manera jerarquizada e interconectada (los cambios afectan "en cascada" a la totalidad
del organismo), de forma que cuanto mayor sea la diferencia entre un patrón y otro, más
temprana es la fase del desarrollo en que se ha de producir el cambio (Developmental
Biology: Molecular Feedback. Niehrs y Meinhardt, 2002. Nature). Y esto es lo que nos
describe, honestamente, el prestigioso paleontólogo Otto H. Schindewolf:  Nosotros
encontramos que la estructura organizadora de una Familia o un Orden no surge como
resultado de modificaciones continuas en una larga cadena de especies, sino mas bien
por medio de una repentina y discontinua remodelación del complejo tipo de Familia a
Familia, de Orden a Orden, de Clase a clase (Ekkehard y Saedler, 2002. Annual
Reviews of Genetics). Finalmente, estos "saltos evolutivos" tienen su reflejo en los
genomas, en los que, cada día se encuentran más evidencias de duplicaciones (en mayor
o menor escala) (Extensive genomic duplication during early chordate evolution.
McLisaght et al., 2002. Nature Genetics) y reorganizaciones cromosómicas (Serial
delections and duplications suggest a mechanism for the collinearity of Hox genes in
limbs. Kmita et al., 2002. Nature) que no tienen la menor relación con las tradicionales
"mutaciones (desorganizaciones) graduales y al azar". Por otra parte, el denominado
por los partidarios del "gen egoísta" ADN basura, y compuesto por un elevado número
de repeticiones, ha resultado (isisto: como era previsible) que no sólo no lo es, sino que
es una parte fundamental de los genomas ("Junk" DNA reveals vital role. Pearson, H.
2004. Nature) relacionada (entre otras cosas) con el desarrollo embrionario, y por tanto
de las características distintivas de los organismos (es decir, nos queda la inmensa
mayor parte de los genomas por secuenciar y comprender). No será necesario recordar,
para concluir, que los "elementos móviles" y los "virus endógenos" se pueden activar
experimentalmente mediante "agresiones ambientales".
    Tengo plena conciencia de lo difícil que resulta asumir un cambio tan radical en
relación con la concepción convencional de la evolución, cuyo vocabulario y cuyos
conceptos son parte constitutiva del lenguaje biológico. La competencia, las estrategias,
la fitness, la selección sexual, la especiación, los "eslabones perdidos", el egoísmo y el
altruismo... están tan arraigados como "términos evolutivos" que han pasado a formar
parte de la "estructura mental" de muchos expertos  en evolución y, precisamente por
ello, no cabe esperar una disposición en ellos a un cambio de pensamiento tan drástico
(insisto en que comprendo su actitud y sus circunstancias), pero creo que hay motivos
para la esperanza en la actitud de los jóvenes científicos (
http://www.uam.es/otros/geb/revista/Portada.htm ) que no tienen unas "firmes convicciones" intocables ni una larga carrera ni un "sólido prestigio" que mantener. En
definitiva, no habría prisa si sólo se tratase de esperar la llegada de "savia nueva" a la
práctica profesional de la Ciencia.
    Pero, lo que produce una inquietud cercana a la angustia son las consecuencias del
mantenimiento de los conceptos (reduccionistas) e interpretaciones (competitivas)
derivados de la visión tradicional en la investigación aplicada y en sus posibles
repercusiones. Porque no se trata de que se asuma total ni siquiera parcialmente el
planteamiento evolutivo que he intentado resumir. Se trata, simplemente, de tener en
cuenta datos y fenómenos comprobados experimentalmente, independientemente de su
interpretación (por otra parte, imprescindible) en un contexto evolutivo: Sabemos que
en los genomas existe una alta proporción correspondiente a virus endógenos entre los
que se encuentran los implicados en la inmunodepresión en mujeres embarazadas (Boyd
et al., 1993. Virology; Harris, J.R., 1998. Bioessays, etc.). Un fenómeno
semejante es el que explica la supuesta responsabilidad de los virus en enfermedades
autoinmunes como la artrosis, y en la enfermedad de Alzheimer o el cáncer (hace
tiempo que se ha comprobado que los tumores de mama emiten partículas retrovirales,
responsables, sin duda de las metástasis). Es decir no serían causa (no hay epidemias de
artrosis o de cáncer), sino  efecto. Los órganos y tejidos dañados por algún tipo de
agresión ambiental  emiten partículas virales (Khan et al., 2001. Virus Res.). Por eso
resulta muy preocupante la intención de elaborar, por ejemplo "una vacuna contra el
Alzheimer" o el enfoque de la lucha contra el cáncer, consistente únicamente en el
intento de interferir alguno de sus procesos. Tan preocupante como los descubrimientos
"de los genes" del lenguaje o de "los genes" del miedo o del comportamiento en general,
sobre todo, si se han "encontrado" en ratones o se basan en experimentos "in vitro" (es
decir, fuera del organismo al que se pretenden aplicar).
    Hasta hace bien poco se publicaba en las más prestigiosas revistas que "un alto
porcentaje de insectos está infectado por bacterias". Hoy sabemos que todos los seres
vivos tenemos en nuestro interior una numerosa flora bacteriana (entre otros) y que es
imprescindible para nuestra vida (iba a escribir "supervivencia"). También sabemos que
las aguas, la tierra (incluso el interior de las rocas profundas), el aire, nuestra piel, están
repletas de una enorme cantidad de bacterias que realizan funciones fundamentales de
"control" de ecosistemas y de transmisión de información genética. Y también que una
cantidad mucho mayor de virus (de 5 a 25 veces más) se encuentra en los mismos sitios,
en la base de la pirámide trófica. Es evidente que si su carácter natural fuera el de
"patógenos" guiados por la "competencia", tendríamos pocas posibilidades de (esta vez
sí) "sobrevivir". Que sólo se convierten en patógenos cuando algún tipo de agresión
desestabiliza su actividad normal. Por eso, también resulta muy preocupante leer que
ante la propagación de la resistencia de las bacterias a los antibióticos, como
consecuencia de su uso desmedido, la solución es "hacer más antibióticos", o que se
están "creando" cerdos transgénicos que expresan inmunoglobulinas humanas para
evitar el "rechazo hiperagudo" en los xenotransplantes, o la lucha contra los virus
"emergentes" (o contra los "priones"), previamente  desestabilizados por agresiones
ambientales, o que se pretende "fumigar" con virus un bosque para eliminar una plaga, o que la producción de organismos transgénicos no es más que "una aceleración de los
procesos normales ("al azar") de la evolución", o que la "contaminación genética"
producida por sus cultivos es irrelevante, o que un ensayo de "terapia génica" contagia
de SIDA, por error, a un enfermo...
    En definitiva, no se trata de un juego intelectual para debatir quién "se sabe" la
evolución (¿quién se la puede "saber"?). Se trata de detenerse y reflexionar sobre lo que
nos dicen los nuevos datos, que nos están descubriendo otra Biología. Pero, sobre todo,
se trata de no contribuir al desastre al que está abocando al Mundo el "pensamiento
único" basado en principios tan vacíos como el libre mercado y la libre competencia. Se
está haciendo urgente la necesidad de replantearse muchas "verdades indiscutibles". Por
favor, pensemos en ello.

Fuentehttp://www.somosbacteriasyvirus.com/articulos.html

¡POR FIN SABEMOS QUIEN LA TIENE MAS LARGA (O QUIENES)!

 EL RANKING DE LOS PIJUDOS DE ESTAS OLIMPIADAS

           VAMOS CHE,QUE LOS HOMBRES NO LLORAN(AUQUE SI TE AGARRAN CON ESTAS HERRAMIENTAS...)

Los penes más grandes están en el Congo

La web Targetmap ha diseñado el primer mapa de los penes del mundo. Se trata de un papamundi en el que se indica el tamaño medio de los penes en cada país del que se tienen datos. Las medidas son aportadas por estudios propios de cada país. Los asiáticos son los que más chico lo tienen. En Argentina la media es de 14,88cm

.

La variación del tamaño según el país.

De entre todos los países que ofrecen datos, Congo es el de la población con el tamaño medio de pene más grande del mundo. En concreto, los congoleños ostentan una media fálica de 17,93cm centímetros. Mientras que en Coreal del Sur se encuentran los penes más pequeños con una media de 9,66cm.

En América del Sur los penes más grandes corresponden a Ecuador(17,59 de media) y Colombia(17,03). Según sus estudios, en Colombia, el tamaño medio de los penes, es de 17,03 centímetros, y en Ecuador de 17,59. Y Chile es el más rezagado con 14,59. Argentina, está un poco más arriba con 14,88cm.

Los países asiáticos son los peor parados en cuanto a tamaño del pene. Inlusive los chinos, que son los mejor dotados del continente solo alcanzan una media de 10,89 centímetros. En cambio los países europeos mantienen todos una medida media. Por supuesto que, tal como se esperaba, los penes más grandes se 

encuentran en el continente africano.

FALOFUENTE:http://orroresmedicos.blogspot.com.ar/2011/03/quien-tiene-el-pene-mas-grande.html

UN APORTE MAS DE MOSCON A LA DEPRESION GENERAL.

¿PORQUÉ HAY PLANTAS PROHIBIDAS?

 

Las plantas curan y eso es indiscutible. Sin embargo, existe un oscuro monopolio que pretende criminalizar su uso de manera que cada vez menos personas accedan a estas y sea necesario el químico o el medicamento patentado.

LA NEGACIÓN DE LA ORTODOXIA MÉDICA AL ORIGEN DE LA ENFERMEDAD

Antoine Bechamp Que es el Pleomorfismo
	"Nada es presa de la muerte; al contrario, la  diaria prueba que todo es presa de la vida, es decir, de lo que puede ser nutrido y de lo que puede ser consumido." Antoine Bechamp  Uno de los pilares fundamentales del pensamiento medico oficial  es la teoría del monomorfismo que postuló  Pasteur.  Según éste, cada germen es inmutable y da lugar a una enfermedad diferente y recíprocamente, cada enfermedad es debida a un germen distinto que viene del exterior ya que el interior de los tejidos y la sangre son estériles.
	Según esta teoría, en el contexto agente – huésped – medio ambiente, el agente es el más importante de todos. Por eso la oficialidad medica enfila casi toda su atención sobre el agente, ignorando al huésped y el medio en que se desarrolla. De ahí que los estudios de una nueva enfermedad se centran en descubrir un agente infeccioso externo y las terapias se limitan a fármacos que lo destruyen.   La oncología se centra en destruir el tumor sin considerar las condiciones nutricionales o anímicas del  huésped. En la consulta diaria un paciente no escucha de su medico preguntas acerca de su individualidad como huésped como: Como desayuna usted? Con que frecuencia come verduras? Hace ejercicio diariamente? Que tanta agua acostumbra a tomar en el día? Por otra parte, esta información tampoco tiene un valor operativo para que el medico tome decisiones diferentes a enviar el paciente al nutricionista. Pasteur: un Impostor a la Medida de la Oficialidad   Lo que muchos no saben es que Pasteur desarrolló la teoría del monomorfismo con base en el trabajo de otro investigador llamado Antoine Bechamp y que el mismo no comprendió estos hechos hasta mucho tiempo después.  Desde los primeros años del siglo XX varias publicaciones han dado testimonio de esto. Nancy Appleton “Lifting the Curse of Louis Pasteur” Ethel Douglas Hume escribió “Pasteur Exposed: The False Foundations of Modern Medicine” La Fundación Ventura ha traducido al español “El Sueño y la Mentira de Pasteur"El sueño y la mentira de pasteur"” 1942. Antoine Bechamp fue un investigador contemporáneo de Pasteur. Sus estudios cubrían la biología, microbiología, la química y la patología.  Su trabajo fue extensamente documentado en los círculos  científicos. El ahora famoso Pasteur plagió y distorsionó estos descubrimientos y ganó un lugar inmerecido en la historia del pensamiento medico. Bechamp recogió los puntos fundamentales de su teoría en su libro “Blood and its Third Element.”  Frente al monomorfismo, Bechamp sostenía que los microorganismos podían desarrollarse a través de varias formas dentro de su ciclo de vida. Todos los microorganismos participan de esta propiedad. También descubrió que en la sangre normalmente habitaban microbios que el llamó microzimas y tienen un papel importante en la fisiología. Estos organismos son llamados genéricamente endobiontes. Ejemplos de estos son las mitocondrias responsables de la producción de energía de la célula, estas eran unas antiguas bacterias muy parecidas a las clamidias que establecieron una relación simbiótica  con la célula huésped. Las plaquetas por otra parte, se derivan de otros endobiontes.  Estos organismos cambiaban de forma para adaptarse a cambios del terreno y podían volverse patógenos. Para Bechamp, esta era la causa de la enfermedad, es decir, la enfermedad siempre viene de adentro. Bechamp demostró que Pasteur estaba errado ya que durante una infección esos organismos no eran “cogidos”  de fuera, venían de adentro. Esta es la teoría del pleomorfismo.  Claude Bernard,  entró en esta discusión argumentando  que lo más importante  en el proceso de la enfermedad era terreno del paciente. Los microbios cambian  y se desarrollan como resultado  de cambios en este terreno en el cual viven. La enfermedad  como proceso biológico  se desarrolla dependiendo de este medio interno. El aspecto determinante terreno  es el pH. A pesar de todo, Pasteur debido a sus influencias y su riqueza logró diseminar estas ideas y ridiculizar la opinión de Bechamp. Años después Pasteur en su lecho de muerte, reconoció el trabajo de Bechamp y dijo, "Bernard tenía razón , el germen no es nada, el terreno es todo."  Pero este reconocimiento no tuvo trascendencia porque la alopatía necesitaba la teoría del monomorfismo para mantener su castillo teórico. Abrirle la puerta al pleomorfismo le hubiera significado un gran costo y tal vez un cisma importante. El trabajo de Bechamp fue ignorado y casi olvidado debido a las denuncias de Pasteur pero finalmente fue salvado gracias al doctor  Leverson quien inspirado por los escritos de Bechamp viajo a Francia para encontrarse con él unos meses antes de la muerte de éste. Luego en un encuentro con la escritora  Ethel Douglas Hume, Leverson le compartió sus  descubrimientos y ella documentó todos estos datos en su libro“Pasteur Exposed: The False Foundations of Modern Medicine”. Este fenómeno fue descubierto desde el primer individuo que usó lentes de microscopía Antón van Leenwenhoek quien llevó estas observaciones a Robert Boyle, el padre de la química, y a Isaac Newton quien descubrió muchos principios de la física. Ellos no creyeron que la vida pudiera provenir de la luz porque esto en su forma de pensar  equivalía a salir de la nada.  Para tener vida tenía que haber procreación de la unión  de un padre y una madre. Como las criaturas de Leeuwenhoek no cumplían esto sus observaciones fueron ignoradas. Luego de Bechamp nuevos investigadores han continuado esta labor entre ellos Gunter Enderlein, Royal Rife, Virginia Livingstone,  y Gaston Naessens. Estos han ampliado este panorama y hoy sabemos que los organismos pleomórficos cambian de virus a bacterias y luego culminan su proceso como hongos. Este fenómeno ocurre en toda la naturaleza. Si se deja una taza de leche fuera de la heladera unos días, se torna agria. Se agria por que los gérmenes que están  en la leche cambian para adaptarse a este nuevo ambiente fuera de la vaca, no se requieren microbios desde el exterior.  Bechamp, Rife y Naessens pudieron ratificar que estos son virtualmente indestructibles. Las altas temperaturas no pueden  destruirlos ni tampoco la radiación. Los endobiontes siempre están presentes y no pueden ser removidos de las células; los síntomas de una enfermedad dependen del estadio de su desarrollo. ·        Las fases más primitivas viven en un pH fuertemente alcalino. ·        Las fases bacterianas viven en un pH moderadamente alcalino. ·        Las formas micóticas viven en un pH ácido. ·        Los virus viven en un pH fuertemente ácido. George Merkel, un investigador contemporáneo ha estudiado en detalle la estructura química de estos organismos y afirma en su libro Genesis II:  "Los grupos hidroxilos (iones OH en agua) y los protones llenan la membrana interna del Protisto para proveer un  gradiente electroquímico que permita el almacenamiento de energía. Es como una gota de agua con una membrana cargada que la envuelve, un condensador. Esta carga eléctrica crea una campo  magnético  con efecto de red que la membrana del Protisto. Esta energía puede usarse de varias formas. Primero es apilada como una reserva de  ATP en la clorofila de las plantas y en las mitocondrias de los animales, puede usarse para inducir  la reproducción y es  usada para  desensamblar el material genético de cualquier cosa que trate de destruirlo (los inicios de nuestro sistema inmune). Estos Protistos de hecho devoran enzimáticamente, bacterias,  virus o cualquier químico que pueda comprometer los procesos genéticos de los mamíferos, ellos se diferencian en células, linfocitos etc., que hacen este trabajo."   Los Endobiontes y la Enfermedad Degenerativa Una  de las funciones de los organismos pleomórficos es ayudar a limpiar y mantener este medio interno pero al adaptarse a este cambio en su ambiente eventualmente llegan a volverse patógenas. En toda enfermedad crónica o degenerativa se encuentran bacterias en los tejidos. Pero aparecen como un resultado final de los cambos que se operan por la forma de vida y la dieta. La enfermedad degenerativa se inicia por una relativa acidificación de los tejidos, que de esta manera se oxidan y envejecen. Porque tantos investigadores que están frente a un microscopio no han encontrado esto? La enseñanza medica oficial condiciona en gran medida para ver solo lo que se conoce, lo demás es desechado.  De esta manera cada persona crea un filtro para recoger solo lo que se amolde a sus ideas preconcebidas y los fenómenos se interpretan bajo la óptica de lo conocido. Por eso diariamente se niegan evidencias que no encajan con nuestra forma de ver el mundo. De la misma manera  ocurre cuando ignora las quejas del paciente a las que no les encuentra un significado operativo. Síntomas como la lateralidad de dolores, horarios de agravación, alternancias de quejas, deseos o aversiones de alimentos pero estos son simplemente desoídas por ser irrelevantes, pero esta información constituye es valiosa y determinante para médicos con otra visión en la que cobren significado.  Frente a un microscopio se ven muchas cosas que se ignoran y no pueden explicarse pero se desechan porque se consideran valor.  Ejemplos de Casos  En la gráfica 7 se hay dos muestras de sangre viva como se observa en el video del microscopio de campo oscuro.  En la vista de arriba aparece un organismo con forma de gusano llamado sinascito que se asocia con enfermedades degenerativas. Las formas blancas redondas a menudo llamadas levaduras no deberían estar presentes en la sangre.  Se aprecia también una bacteria L alrededor de una plaqueta. Estas son uniones de proteína seca por la fusión directa  de coloides vivos (llamada sistatogenia). Este paciente tiene solamente períodos de fatiga, no tiene un diagnóstico específico aunque la presencia de un sinascito es sospechosa. La muestra de abajo es de un paciente con un cáncer inoperable cuyo medico le ha pronosticado pocos días de vida. Esta foto fue tomada 40 minutos después de obtenerse la sangre del dedo. El plasma y las células rojas están llenas de  gérmenes pleomórficos.   El contagio es dependiente del terreno  Si la infección viene de adentro como es posible el contagio? Bajo la óptica del monomorfismo la pregunta sería ¿Por que es tan escaso el contagio ? Deepak Chopra cita una  en la que se aplicó una solución  del rinovirus de la influenza en la  mucosa nasal de varios sujetos sanos. Solo uno de cada ocho desarrolló la infección. El contagio solo es posible si el terreno del huésped lo permite. Robert Young, un microbiólogo americano que ha verificado estos fenómenos,  en su libro  “One sickness, one disease, one treatment”, (Un enfermo, una enfermedad y un tratamiento), dice: “Es la hiperacidificación del organismo debida a nuestra forma equivocada de comer y de vivir lo que causa la proliferación del hongo entre nosotros, el cual debilita el cuerpo y si no se corrige es la causa final de nuestra muerte. ” Young postula que todas las enfermedades no son sino resultados de una enfermedad constitucional que causa la micotoxicosis, o sea toxicidad causada por infección por hongos que son los grandes recicladores de los organismos muertos. Lo que la teoría del germen no pudo explicar entonces y ahora  tampoco, es: De donde vienen los gérmenes? El aporte  de Enderlein   Gunter Enderlein, alumno de Bechamp, llevó a cabo una exhaustiva clasificación y descripción de los procesos de estos microorganismos en los organismos superiores. En su libro la “Ciclogenia de la Bacterias” Enderlein describe  en forma detallada todo un nuevo y complejo universo microbiológico y describe su papel en la vida de los organismos superiores.  Enderlein considera que estos endobiontes son fases no-patógenas de dos hongos  El Mucor racemosus Fresen, y El Aspergillus niger van Tieghem. Estas formas no se ven en la sangre pero son las que se cultivan en el laboratorio a partir de los protistos o las que aparece en los cadáveres. Enderlein creía que estos gérmenes  entraban a las células  de colonias altamente diferenciadas como parásitos  Antoine Bechamp pensaba que siempre han estado en la célula y eran la esencia misma de la vida. Para mantener el ambiente adecuado cada microbio produce un ácido orgánico. Mucor racemosus – ácido láctico, Aspergillus niger – ácido cítrico. Lo que Enderlein llamó protistos y condritos son completamente inocuos y tienen un importante papel regulador al reducir formas virulentas a otras más primitivas al copular con ellas. La célula es considerada la más pequeña unidad de vida pero Enderlein demostró en una de sus publicaciones en 1925 que la unidad más pequeña de vida no es la célula si no el protisto, (o la microzima por Bechamp y somátide o  coloides de vida por Gaston Naessens). Estos son partículas que miden entre 0,01 a 0,0001 micrones de diámetro. Naessens considera que en algún  momento estos entran a la existencia a partir de los coloides de luz. Estos organismos pueden llegar a agruparse en forma de coágulos llamados simplastos los cuales  pueden bloquear los vasos sanguíneos con serias consecuencias . Los Simplastos pueden formarse de coloides o simprótidos, trombocitos, eritrocitos, leucocitos o de una mezcla de ellos. Para designar todo este complejo ámbito Enderlein crea un extenso vocabulario de estadios y procesos entre los que se destacan : Ascito Nombre para todas las fases del desarrollo  bacteriano. Condrito Nombre para las fases más primitivas Cistito Un michito con núcleo polidinámico Diocotecito Un coloidetecito, lleno de núcleos muy pequeños Filum La unificación linear de varios protistos Coloidetecito Una célula sin núcleo Mich El  simprotisto en su función de núcleo en una célula Michito La primera célula bacteriana, tiene solo un núcleo Protisto La forma más primitiva de cada microbio. Espermia La célula sexual = 1 Filum y 1 Simprotisto Simplasto La unificación de todas las diferentes fases para copular. Simprotisto Las tres- unificaciones de los varios protistos (forma esférica) Sinascito El nombre para todas las fases bacterianas con núcleo múltiple en toda dirección Sistatogenia La tendencia de las unidades primitivas  de juntarse y crear una forma más estable. Tecito Un michito con más de ocho núcleos Trombocito Un michito con dos a ocho núcleos A medida que el medio interno se vuelve más ácido los Protistos primero empiezan a juntarse en forma de hilos (colas o Filum)  de los que brotan glóbulos o gránulos primitivos (cabezas). Lo que Enderlein, llama Simprotistos El Nacimiento de una Célula (Esferas Bacterianas)   Si el medio interno, o espacio de Pishinger, se acidifica y se ensucia aun mas, los condritos libres, forman círculos cerrando el hilo que componen. Estos círculos están hechos de cabezas de simprotistos, distribuidos alrededor del anillo de fila. Luego estas cabezas de simprotistos se juntan para formar el núcleo llamado Mich.   Alrededor de este núcleo se depositan varias protistos que son coloides de proteínas los cuales favorecen el desarrollo de esta célula primitiva. Esta reserva viviente crece masa y mas rodeando la esfera de simprotisto. En este proceso nace la primera célula  que es una bacteria esférica  el Michito.  El Desarrollo de Bacilos Bacterianos A traves de la división, la esfera bacteriana de arriba  se convierte en el origen de un micrococo con dos nucleos (Diprotisto). De ellos, se desarrollan las bacterias de 4 - 8 núcleos, y finalmente los bacilos de 16 y más nucleos. Por otra parte, el núcleo se divide y el anillo se dilata volviéndose en formas bacilares. Este es un cuadro dibujado de la observación bajo microscopio en 1879. La bacteria, Leptotrichia buccalis, usualmente inofensiva hallada en la boca, se ve aquí transformándose de una forma redonda en una bacilar. En el proceso el núcleo se divide y se forman muchos. Para resumir, los pequeños núcleos o pequeños simprotistos del Condrito se mueven juntos a lo largo de los bordes del anillo para crear un núcleo. El anillo puede dilatarse y formar una forma redondeada o coco, o puede transformarse en un bacilo. Los Simprotistos recogen protistos para alimentarse y formar el plasma  celular. El núcleo se alarga a medida que los pequeños simprotistos se unen y el anillo se alarga a medida que el plasma llena la célula.   Los germenes tipo coco son el estreptococo, gonococo, estafilococo y otros similares. Los germenes tipo bacilo son la E. coli, la pseudomona, y otras. Estas formas realmente vienen de las mismas células rojas y blancas de las sangre. Cuando la sangre empieza a transformarse, se da un proceso de fermentación que produce coagulos sanguíneos o  rigor mortuus, dos aspectos del mismo proceso. Eritrocitos de un paciente con cáncer de estómago. Hay dos formas bacilares saliendo de el. Los núcleos están uno sobre otro. Esto indica que el equilibrio acido básico está comprometido y hay acidosis. La siguiente cita indica en que forma este proceso se acelera. "Nuestra civilización causa o facilita esto a través de los fertilizantes artificiales, preservativos, colorantes, la  polución del aire, etc., pero en primer lugar está nuestra falsa nutrición, que literalmente engorda al endobionte por su alto contenido en proteínas y azúcares. La proteína animal engorda los protistos. Tan pronto como el equilibrio en el suero sanguineo se acidifica de forma continuada  por la nutrición antibiológica, las formas de arriba se pegan una con otras. El endobionte literalmente se engorda con proteina animal y se hace más grande."   "El endobionte es el LADRON DE PROTEINA. La única proteina animal que puede ser consumida en grandes cantidades, es la de la leche, y eso que en forma ácida como queso cottage u otras formas de queso. Estas proteínas lácticas han desarrollado un especial logro con el paso del tiempo, que no da al endobionte la oportunidad de proliferar."   "Los Protistos normales y saludables son creados de proteína vegetal!" "El Endobionte en su crecimiento cambia el pH de la sangre, ya que el endobionte devora proteina. Esto crea unas condiciones permanentes para que continue el desequilibrio de este desarrollo." El Principio Anartatico Fundamental  "Por la nacionalización (integración) de unidades morfológicas en estados de desarrollo más complejos, los ácidos especificos PRODUCIDOS por cada microorganismo individual son la razón CAUSAL de los cambios del pH en el medio interno que tienden a la acidificación. En otras palabras: Los pasos ascendentes de la ciclogenia se acompañan  y dependen de una DISMINUCION PROPORCIONALMENTE DESCENDENTE DEL pH." Enderlein encontró los siguientes errores en las enseñanzas oficiales: La Fibrina no es el resultado de la precipitación de proteínas sino Tecitos del endobionte. Los Megacariocitos (Metschnikov) no son células "normales" sino una infestación masiva de formas  primitivas del endobionte que inhabilita a la célula y al núcleo para dividirse. No se origina de un leucocito sino  de un eritrocito! Los Megaloblastos en la anemia perniciosa no son eritrocitos con núcleo sino eritrocitos que tienen una colonia de condritos (pseudonúcleo) adentro lo que le causa su gran tamaño. Los Normoblastos son eritrocitos que no tienen un núcleo sino un pseudonúcleo hecho de colonias de-condritos. Los Macrocitos son eritrocitos alargados sin núcleo. Esto es causado por una invasión masiva de-condritos. Los Reticulocitos (Heilmeyer) no son eritrocitos con organelas especiales sino eritrocitos que tienen un pequeño "árbol" de condritos adentro. Las células redondas y en forma de huso de los sarcomas no contienen células redondas y ahusadas del huésped sino células redondas y ahusadas de micelias del endobionte. Royal R. Rife indicó que solo existen diez gérmenes diferentes. Todas las variadas especies que clasifica la bacteriología  son adaptaciones pleomórficos a la toxicidad, o a cambios del pH del  terreno. El describe el desarrollo pleomórfico de la Escherichia coli de la siguiente manera: E. coli Salmonella typhi Mycobacterium tuberculosum Formas micóticas BX (bacteria X) BY (bacteria Y) Rife aisló la BX de todos los tumores cancerosos y la BY de todos los sarcomas. El cambio de una forma en otra se daba en unas 36 horas. La BX y la BY atravesaban fácilmente los filtros cerámicos  000 que son extremadamente pequeños y no podían observarse con microscopios de luz ordinaria. Los antibióticos aumentan severamente la toxicidad del huésped. La "desaparición" de un germen particular de un cultivo no significa que el germen esté muerto; solo se hace invisible para ese medio.  Los estudios de microscopía de campo oscuro de los doctores Rudolph Alsleben y Kurt Donsbach del Hospital de Santa Monica  ilustran claramente la proliferación de los microorganismos mutantes en la sangre de pacientes enfermos. Ellos los llamaron “microbios clépticos “. Al examinar la sangre viva de los pacientes  observaron muchos de estos microbios yendo y viniendo en el plasma sanguíneo. Cuanto más enfermo el paciente, más microbios observaron.  El Cambio de Paradigma  Una escuela de pensamiento (la medicina moderna y su perspectiva monomorfista),  dice que la mayoría  de las enfermedades son causadas por gérmenes o alguna forma microbiana estática  (la teoría del germen). Para recuperar al paciente, hay que: MATAR los gérmenes. MATAR los microbios. MATAR cualquier cosa que enferme.  Usar drogas, antibióticos, quimioterapia, radiación, cirugía.  La otra escuela de pensamiento, que incluye muchas otras formas de artes curativas, dice que la mayoría de las enfermedades son causadas por un desequilibrio en el organismo debido a un desarreglo que puede ser nutricional, eléctrico, estructural, toxicológico o biológico. Para recuperar al enfermo se necesita restablecer el equilibrio de su organismo trabajando a favor del cuerpo no en contra de él.  Bibliografía      1-A. Bechamp Blood and its Third Element. 2-J. Hooper A new Germ Theory 3-R. B. Pearson The Dream and Lie of Louis Pasteur.  (Ver la traducción completa.) 4-G. Merkel, Genesis II 5-G. Enderlein Real Biology Alone Can Solve the Riddle of Cancer 6-S. Denk How you rot and rust 7-M. Blecker About Pleomorphism 8-M. Coyle Revisiting Enderlein's Perspective in the 21st Century  Fuente:http://www.homeopatia.ws/Que_es_el_Pleomorfismo.htm