jueves, 24 de marzo de 2011

NOSOTROS

martinez de oz libre,un gran conjunto de funcionarios nombrados por la dictadura bien gracias.
los que amasaron fortunas invocando libre mercado protegidos por padrinos usurpadores.
los amigos de los genocidas,mas amigos del imperio.
los disfrazados de defensores.
los que compraban barato.
los que no hablan.
los que nos seguimos haciendo olímpicamente los boludos.
los que tenemos derecho sin mover un dedo.
los que vemos y no hacemos.
los que ayunamos.
los que lloramos.
los mal muertos.
¿Hay un buen muerto?
No lo se,se que somos nosotros.
Ni estos ni aquellos
Nosotros.

martes, 15 de marzo de 2011

José y el aviso

 Solemos considerar al de opiniones semejantes como alguien inteligente.La mayoría de las veces es narcicismo puro o complemento vigorizador del que profesa(el que quiere que la cosa sea como el quiere).Esto último por lo general se asocia con fe irracional confundiendo predicción con profesía.El que ve mas allá del horizonte nos avisa a los que habitamos al ras del suelo la geografía social que viene y nos predice y no profetiza sobre la realidad a intervenir.
Aquí les presento la última hoja del libro LAS FUERZAS MORALES de José Ingenieros,recopilado en 1923,y ya en ese tiempo nos alertaba con filípicas sobre el imperio;sostengo y suscribo su visión.Con ustedes,el Pepe dijo:
(Atención a los dos últimos párrafos,parece que los hubiera escrito ayer)


La humanidad es la patria del ideal. Cuando se escucha la sola voz del corazón, patria es el terruño; cuando prevalece el interés político, patria es el Estado; cuando habla el ideal, patria es la humanidad. Y en el desarrollo histórico de este sentimiento podemos decir que el terruño expresa el patriotismo del pasado, la nación el patriotismo del presente, la humanidad el patriotismo del porvenir.

Mientras se extiende la solidaridad del terruño a la provincia, al Estado, a la humanidad, las fuerzas inmorales del pasado siguen sembrando odio entre los pueblos, para apuntalar con el patriotismo político el régimen social de cuya injusticia se benefician. Toda innoble agresividad que hiere el sentimiento nacional de otros pueblos, no es amor a la patria, sino a la industria malsana, eternamente fomentada por mercaderes de la palabra y de la pluma, al servicio de déspotas reales o potenciales. No tIemblan ante la responsabilidad de las guerras que encienden, preparados a comentarlas desde sus casas, mientras los pueblos se diezmen en las trincheras. Todos mienten lo mismo; pretenden que la propia nación es la mejor del mundo, engañando a los ingenuos con sofismas de que ellos se burlan. Corrompen la opinión pública y fomentan el culto supersticioso de mitos vanos, amparándose luego de ellos para encubrir sus venales conveniencias.
Maldiga la juventud a los envejecidos tartufos que conspiran contra la paz de sus pueblos, encendiendo regueros de intrigas internacionales en la diplomacia secreta. Maldiga cien veces a los que fabrican cañones, robando el metal que necesitan los arados. Mil veces maldiga a los que hacen correr en el mundo una sola gota de sangre, que no es la de sus propias venas.
La manera más baja de amar a la propia patria es odiar las patrIas de otros hombres, como si todas no merecieran engendrar en sus hijos iguales sentimientos. El nacionalismo debe ser emulación colectiva para que el propio pueblo ascienda a las virtudes de que dan ejemplo otros mejores; nunca envidia colectiva que haga sufrir de la ajena superioridad y mueva a desear el abajamiento de los demás, hasta el propio nivel. Cada pueblo es un elemento de la humanidad; el anhelo de la dignificación nacional puede ser un aspecto de la fe en la dignificación humana. Ascienda cada nación a su más alto nivel, y por el esfuerzo de todas se remontará el nivel de la humanidad.
El patriotismo humano abarca el horizonte cultural. La solidaridad entre los pueblos se extiende a medida que ellos amplían su experiencia y elevan sus ideales. La capacidad de simpatía va creciendo con la civilización; todos los hombres que en el mundo comparten las mismas creencias y se animan por los mismos intereses, se sienten amigos o hermanos. Las comuniones y los partidos, que antes pasaron del terruño a la nación, comienzan a pasar de la nación a la humanidad.
Dos gremios poderosos iniciaron el acercamiento de los pueblos, extendiéndose por sobre las fronteras de las naciones: los comerciantes y los sacerdotes. El capital no tiene patria, ni tiene patria la religión; salen del terruño y del Estado, para internacionalizarse y conquistar el mundo. Siguiendo sus huellas se expandieron las ideas y la civilidad. La circulación del pensamiento y de los hombres ha extendido la solidaridad humana. El camino, el vapor, el riel, el teléfono, el cable, la turbina, el inalámbrico, la aviación, han dilatado el horizonte de los pueblos modernos. Poco a poco, en firme enaltecimiento, las ciencias y las artes, las doctrinas y las costumbres, han comenzado a extenderse del horizonte civil al horizonte cultural.
Todas las fuerzas vitales de los pueblos empiezan a solidarizarse en la humanidad. La producción y el consumo están regulados en escala internacional; los medios de circulación se han centuplicado, en la tierra, en el mar, en el aire. Los pueblos ajenos a esa vida común no se consideran civilizados; y no lo son. Cada invento técnico, descubrimiento científico, creación artística, llega a todos los pueblos. En todos se definen análogas normas y análogos principios jurídicos.
Así como en la nación se ha expandido la primitiva solidaridad del terruño, empieza ya a expandirse en la humanidad la solidaridad de la nación. Esta forma superior del solidarismo anida, por ahora, en grandes espíritus que desbordan de la patria política, como ésta desbordó otrora de la primitiva patria lugareña. Sólo se sienten solidarios con la humanidad los que conciben y aman ideales humanos, anticipándose a sentimientos que llegarán a privar en el porvenir.
Apóstoles fueron, otrora, los hombres que en su tiempo supieron elaborar un sentimiento nacional, creando los Estados actuales. Apóstoles son, hoy, los que empiezan a elaborar un sentimiento humano, extendido a horizontes culturales cada vez más dilatados.
 La armonía de los pueblos es la entelequia de la humanidad. Armonía no es semejanza ni fusión universal, sino solidaridad organizada de culturas heterogéneas. La desigualdad de los pueblos es conveniente para la humanidad, como la individual es útil para la nación. La justicia no consiste en borrar las desigualdades, sino en utilizarlas para armonizar el conjunto. A todos conviene que cada uno intensifique sus propios rasgos, de acuerdo con las características del medio en que se desenvuelve; si ellas se perdieran sería perjudicial. La solidaridad debe concebirse como un equilibrio de partes cada vez más diferenciadas, capaces de cumplir mejor sus funciones en beneficio propio y de los demás. Cuando un pueblo pierde la noción de la interdependencia, tiende a romper el equilibrio en su provecho, desencadenando la guerra en perjuicio de todos.
El progreso de la solidaridad se caracterizará en el porvenir por el desarrollo de organismos jurídicos, económicos y morales que regulen las relaciones de los pueblos. Un equilibrio instable y perfectible permitirá la coordinación de las partes, armonizando el bienestar de la familia, del terruño, de las regiones, de los Estados.
Algunos soñadores, olvidando que la humanidad no es un mito homogéneo sino una realidad heterogénea, alientan el anhelo ilusorio de una sola nacionalidad universal. Más justo es presumir que por sobre los actuales Estados políticos, carentes a veces de unidad moral, tiendan a constituirse grandes nacionalidades capaces de producir nuevos tipos de civilización, confederando pueblos similares. La solidaridad será natural, fundada en semejanzas de origen, de intereses, de idioma, de sentimientos, de costumbres, de aspiraciones.
El ideal presente de perfeccionamiento político es una coordinación federativa de grupos sociológicos afines, que respete sus características propias y las armonice en una poderosa nacionalidad común. Ninguna convergencia histórica parece más natural que una federación de los pueblos de la América latina. Disgregados hace un siglo por la incomunicación y el feudalismo, pueden ya plantear de nuevo el problema de su futura unidad nacional, extendida desde el río Bravo hasta el estrecho de Magallanes. Esa posibilidad histórica merece convertirse en ideal común, pues son comunes a todos sus pueblos las esperanzas de progreso y los peligros de vasallaje. Hora es de repetir que, si no llegara a cumplirse tal destino, sería inevitable su colonización por el imperialismo que desde ha cien años los acecha: la oblicua doctrina de Monroe, firme voluntad de los Estados Unidos, expresa hoy su decisión de tutelar y explotar a nuestra América latina, cautivándola sin violencia, por la diplomacia del dólar. Son sus cómplices la tiranía política, el parasitismo económico y la superstición religiosa, que necesitan mantener divididos a nuestros pueblos, explotando sus odios recíprocos en favor de los intereses creados en cien años de feudalismo tradicional.
Frente a esas fuerzas inmorales del pasado, la esperanza de acercarnos a una firme solidaridad sólo puede ser puesta en la Nueva Generación, si logra ser tan nueva por su espíritu como por sus años. Sea ella capaz de resistir a las pequeñas tentaciones del presente, mientras adquiera las fuerzas morales que la capaciten para emprender nuestra gran obra del porvenir: desenvolver la justicia social en la nacionalidad continental.



lunes, 14 de marzo de 2011

Libia: invasión y guerra mediática Vs nacionalismo islámico y Libro Verde

Oscar Hernández


--------------------------------------------------------------------------------





«Cuantos muertos y cuantas tropas invasoras equivalen a un premio nobel de la paz, es por una duda que tengo», Eduardo Galeano.



Introducción



La efusiva recriminación del mundo entero hacia el líder de Libia Omar Gadafi por el bombardeo y violencia mostrado en los medios de comunicación contra su propio pueblo en protestas pacíficas pero armadas, fue tan sólo el comienzo del bombardeo informativo con imágenes y noticias cada vez más arrolladoras. Para así dar un apoyo a una intervención de la OTAN en Libia para «derrotar al dictador», que es para donde se dirigía la lectura de los acontecimientos de los grandes consorcios mediales del mundo[1]. Más tarde el presidente Obama de Estados Unidos dice «Gadafi debe irse y abandonar el país!» al más estilo imperial romano[2]. De esto nacen las siguientes preguntas: ¿por qué se ataca Libia de esta manera? ¿Son las movilizaciones realmente pacíficas o violentas?¿Significa realmente la lucha de estos pueblos (Egipto, Arabia Saudí, Bahréin, Jordania, Irak, Yemen, Argelia, Marruecos, Somalia, Yibuti) el fracaso y la derrota de la elite política y mediática occidental o es una acentuación de la misma?



Ahora bien, en Libia, uno de los países que cuenta con uno de los niveles de vida más altos de África con un PIB per cápita de9.371 USD, con un desarrollo humano alto que lo coloca en la posición 53 a nivel mundial, con un promedio de vida de alrededor de los 75 años, se creó un sistema de previsión social con asistencia médica gratuita y educación para toda la población. Además posee una deuda de 6 mil millones de dólares en contra de reservas que llegan a los 100 mil millones de dólares. Se estimula a las familias numerosas, a los trabajadores industriales les concede una participación del 25% de la ganancia de la empresa. Las inversiones industriales fueron 11 veces mayores a las de la época de la monarquía.



Un punto importante es la unión árabe (panarabismo), la unión africana (UA) e incluso la unión latino-africana (ASA) de la cual Gadafi ha sido unos de sus mayores impulsores[3]. En este punto hay que dejar en claro y distinguir que el tipo de unión que se persigue, no está relacionado con la política de extracción y dominación de los recursos naturales hacia los centros de poder que siga beneficiando a un pequeño grupo oligárquico, sino que con una unión que vele por la soberanía, la autodeterminación y la integración de su pueblo en su conjunto en la política nacional. Por tal motivo es Libia el único peligro que ve el imperio en la región por el nacionalismo árabe, el Estado de Bienestar y la democracia directa alcanzada por este país.



Debido a la ardua manipulación mediática solicito desde ya a los editores y lectores seguir con riguroso detalle las citas de pie de página, que además de brindar una guía y más alternativas de medios informativos existentes, también nos dan otra visión de la problemática, que puede ampliar nuestro análisis antes de tomar decisiones precipitadas que nos cierran al razonamiento, la búsqueda de la paz y al diálogo. Incluso la puesta en marcha de varios artículos en sitios web críticos de renombre al inicio de este bloqueo contra Libia, dieron como consecuencia una lenta capacidad de respuesta para apoyar a Libia en contra de la intervención de las potencias (por ejemplo el artículo: «‘Hermano’ Gadafi, te estás cayendo»). Ante estos hechos acontecidos que dieron tiempo y ventaja al imperio de movilizar su gente y tropas, ante el titubeo y espera de la intelectualidad crítica, nos debe colocar en alerta a saber que muchos de (sus) los intelectuales también sirven a esta táctica.



I. Manipulación mediática



Para el análisis hay que tomar en cuenta dos teatros de operaciones, el teatro de operaciones real y el teatro alternativo de los mass media, tal como explica Walter Martínez, que son los encargados de crear la masa crítica de opinión a través de los bombardeos sistemáticos mediáticos, para justificar el frente de guerra e invasión[4]. Luego hay que buscar el marco legal en el congreso estadounidense para convencer a los parlamentarios o «los patricios, de que se tiene que mover más juventud ponerle el uniforme y moverlos a la guerra, para que vuelvan con medalla o una bandera en los pies». A la vez se necesita en lo posible un marco legal internacional en la ONU para afianzar de este modo la intervención[5]. Recordando que eso último no fue respetado por USA en la invasión o «ayuda humanitaria» en Iraq, que costo un millón de muertos, de los cuales el 60% corresponden a civiles.



Además quedó dando vuelta en la mente colectiva la imagen promocionada por los medios con un avión aprisionado por una mano y un edificio casi destruido, que daba la sensación del bombardeo tan promocionado por la propaganda usamericana[6]. Pero en realidad esto fue un bombardeo con bombas inteligentes realizado por órdenes deRonald Reaganen 1989 contra Gadafi a la casa de gobierno, pero él no se encontraba en allí, sino en una carpa en las inmediaciones, como es la tradición. Pero ahí murió una de sus hijas de sólo 3 años, por eso Gadafi mandó a hacer esta estatua y dejar el edificio así en ruinas en su memoria.



Ya desde la primera semana hay en la ciudad de Trípoli protestas pacíficas llamando a la NO intervención de las potencias[7]. Esto es lo que dicen algunas personas entrevistadas por medios alternativos: "por qué quieren destruir este país, y los medios de comunicación que quieren el mal para nosotros. Ellos deben sacar la noticia verdadera y no la mentira"[8]. Por otro lado están las manifestaciones en contra de Gadafi que muestran en general a personas armadas en la parte oriental del país libio, pero que al principio igual llamaban a la no intervención.



II. Estrategia Obama-Brezinski: “revolución democrática” y guerra civil en Libia



La estrategia de sacar a presidentes que están enraizados en el poder y no están de acuerdo con los objetivos usamericanos, se puede constatar en los planes de la reorganización del Medio Oriente y como éste sigue su marcha dentro del contexto de las guerras de baja intensidad o golpes postmodernos[9]. Así se logro la caída de Mubarak en Egipto, que era el mayor impedimento en la región, por oponerse a los planes yanquis de guerra contra Irán y por la dominación del punto geopolítico del canal de Suez[10].



Por esta razón Washington financia y adoctrina la ola de revoluciones de color[11] en los países árabes y latinoamericanos para desestabilizar a mandatarios no alineados a sus objetivos, como por ejemplo los presidentes de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra Américas (ALBA) Hugo Chávez de Venezuela, Evo Morales de Bolivia o Correa de Ecuador. En los países árabes como Egipto y Libia que es el caso que nos interesa se hizo, a través de cursos en estrategia de revoluciones no violentas para los jóvenes egipcios del movimiento 6 de abril en el CANVAS en Serbia (Center for Applied Non Violent

Action and Strategies) financiado por la National Endowment for Democracy[12].



Esta vez podemos apreciar que en Libia también existe este contagio de la muchedumbre por este tipo de revoluciones, pero algo que no toman en cuenta los medios de comunicación es la violencia perpetrada a través de la insurrección armada[13]. Se debe agregar que los hechos violentos ocurridos en Egipto como el linchamiento a policías, incendio a la sede central del partido político de Mubarak, ataques armados, etc. no fueron tomados muy en cuenta por la prensa, ya que ensuciaría el concepto de la “revolución democrática” que aclamó Obama.



Pero esta revolución toma otro matiz en Libia donde primero se desarrolla una insurrección armada, que no se trata precisamente de manifestantes pacíficos, sino que es de carácter político, o sea, en este caso los yanquis arman una guerra civil[14], donde lo único que plantean los rebeldes es “que se vaya Gadafi del poder”, y por el contrario no se escucha ninguna solicitud de mejora de laboral, salario, de salud, etc. En segundo término se le prohíbe a Gadafi que se pueda defender, a través de un bloqueo aéreo. Es decir, el gobierno no puede tomar medidas para garantizar un cierto orden y seguridad para la estabilidad de país[15]. El tercer factor es la puesta en marcha del ataque de la OTAN para bombardear los aeropuertos y toda la capacidad aérea del país, acuñando el término técnico de la “fabricación de la zona de prohibición de vuelos”. Ya nos podemos imaginar lo que sigue a estos sucesos cobijados en la pantalla y diarios de los consorcios mediáticos.





III. Jamahiriya, la tercera teoría universal y el Libro Verde-democracia directa y protagónica



Libia puede servir como referencia a los países vecinos para lograr una real independencia, en vez de seguir las viejas estructuras de poder económico, político y militar impuestas por los grupos de poder tanto local como internacional. Lo que puede explicar el statuto quo del viejo poder en Egipto, en donde se saca a Mubarak, pero se sigue con la estructura de poder antigua del Estado, su economía y el ejército con sus privilegios[16]. Cualquiera de estas dos opciones para Estados Unidos, ya sea tener un dictador o la de mantener la vieja estructura de poder son consecuentes con sus objetivos en la tabla de ajedrez de este país y la región[17].



El bienestar alcanzado en Libia se debe a la puesta en práctica y ejercicio del Yamahiriya, que es la tercera teoría universal, una alternativa al capitalismo y a la experiencia socialista soviética. Esta consiste en el gobierno del pueblo por sí mismo, a través, de una democracia directa y protagónica, cuyos fundamentos se encuentra en el Libro Verde escrito por Gadafi[18]. Éste se basa simplemente en la Grecia antigua, en la discusión y participación directa de las personas en las leyes de su pueblo. Pero el libro ha sido sometido a un bloqueo y ha sido prohibido en la mayoría de los países del mundo, porque se sabe que el Libro Verde daría una nueva alternativa en el mundo, para que de un mundo de injusticia y explotación pase a ser un mundo de democracia popular y directa. Los que tienen las riendas del poder no quieren compartir ese poder con nadie. Prohíben el Libro Verde porque el Libro instiga e incluye a los que jamás han tenido interés en el poder ni han participado en él.



Cuando algunos gobiernos decidieron ir a la guerra contra el Iraq (la manipulación anterior que hicieron los medios con respecto a bombas químicas y nucleares de Husein que nunca existieron), millones de personas participaron en manifestaciones contra la guerra. ¿Qué quiere decir esto? Quiere decir que los representantes no expresaron los reclamos de los pueblos que los habían elegido. Aquí surge la pregunta: ¿Cómo puede el Parlamento aprobar algo cuando el pueblo no lo aprueba? Por consiguiente, el Parlamento no representa al pueblo, la representación es un fraude, y es necesario superar la mediación, la representación y los parlamentos[19].



El Libro Verde niega la democracia representativa liberal burguesa y promueve el establecimiento de una democracia directa basada en “comités populares de base”. Ya que la democracia representativa es una forma de gobierno insuficiente, porque significa el gobierno de una minoría, mientras que la mayoría tiene poca voz. Los pueblos ya no creen en los parlamentos ni en los representantes, y se ha visto expresar sus reclamos en las calles en forma directa.



De estos comités populares de base surge el poder legislativo general del país: el Congreso General Popular, en los que todos los adultos, hombres y mujeres, participan y deciden qué es lo que desean. De éste nace el Comité General Popular, que detenta el Poder Ejecutivo[20]. Este Comité General Popular esta presidido por un primer ministro, que no es Omar Gadafi. El rol de Gadafi en el sistema oficial de gobierno es la de líder espiritual, aunque es innegable su liderazgo gubernamental y político.



Conclusión



Ante la información que sigue siendo confusa, la lucha debe ser por la verdad para romper el silencio y el cerco mediático impuesto por las grandes agencias de noticias y sus centros de poder intelectual con su ejercito de intelectuales, y no apoyar una guerra, sino el diálogo y la paz. Cada país es independiente de resolver sus problemas, y nosotros ya sabemos que es lo que quieren los yanquis de este país más rico en la región en petróleo y grandes reservas de agua dulce.



Aquí cobra sentido la iniciativa de la «Comisión de Paz» del Presidente de Venezuela Hugo Chávez, de la cual queda esperar que la propuesta haga eco en el concierto internacional antes que Estados Unidos y la OTAN realicen la invasión a Libia. Esta iniciativa de paz complicaría los planes del imperio y daría tiempo para que salga más información fiable al respecto y para unirse en contra de la guerra. Incluso Europa podría aprender de sus dos guerras mundiales al haber quedado destruida totalmente en ese entonces, ya que un conflicto bélico en el norte de África se expandiría como un incendio a las riveras del mediterráneo hasta Europa.



El ejemplo de lucha de Libia tanto en el plano político, espiritual como el económico ha demostrado ser una alternativa viable ante un capitalismo despiadado y depredador. Esto debería ser uno de los principales objetivos de toda persona, ya sea trabajador, intelectual o revolucionario, el profundizar y difundir las ideas y la herencia que deja el Yamahiriya y el Libro Verde en la sociedad en su conjunto para lograr superar el egoísmo, el materialismo y el consumismo que tanto mal han producido en nuestro mundo.



La guerra no es el mejor camino...Hay que rezar por la paz, el debate de ideas y trabajo conjunto.







--------------------------------------------------------------------------------



[1] Un Imperio de mentiras. La CIA y los medios occidentales. Por Jonathan Cook

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=23432

[2]Obama critica a Libia y calla ante protestas multitudinarias de trabajadores en su país. Marzo 3, 2011 - 22:57 (orodriguez)

. http://www.vtv.gov.ve/videos-destacadas-en-video/56293

[3]Unasur y Unión Africana integran el nuevo mapa geopolítico del mundo

Agosto 31, 2009 - 12:43 (cbonell)

http://www.vtv.gov.ve/noticias-internacionales/23031

[4]Cfr. Jean Baudrillard (1999). El intercambio imposible. Ed. Cátedra, Madrid.

[5]Vease Walker Martínez en Dossier (02-03-11)

http://www.vtv.gov.ve/videos-emisiones-anteriores/56232

[6] “Airstrikes in Libya did not take place” – Russian military. 01 March, 2011.

http://rt.com/news/airstrikes-libya-russian-military/

[7]Manifestantes en Libia alertan a comunidad internacional de posible invasión de la OTAN

http://www.telesurtv.net/secciones/noticias/89515-NN/manifestantes-en-libia-alertan-a-comunidad-internacional-de-posible-invasion-de-la-otan/#%C2%A0

[8]Gadaffi llama a sus seguidores a enfrentar los intentos de intervención extranjera en Libia

http://www.telesurtv.net/secciones/noticias/89528-NN/gadaffi-llama-a-sus-seguidores-a-enfrentar-los-intentos-de-intervencion-extranjera-en-libia/

[9] Cfr. Webster Griffin Tarpley, Bruce Marshall, Jonathan Mowat (2008). Obama: The Postmodern Coup - Making of a Manchurian Candidate. Progressive Press.

[10] Mubarak Toppled by CIA Because He Opposed US Plans for War with Iran; US Eyes Seizure of Suez Canal; Was this the Threat that Forced Mubarak to Quit? Por Webster G. Tarpley, Ph.D., February 18, 2011

http://tarpley.net/2011/02/18/mubarak-toppled-by-cia-because-he-opposed-us-plans-for-war-with-iran/

[11] documental sobre OTPOR “Derrocando un dictador”

(Documental): EEUU a la ´conquista´ del ESTE (07-05-2010)

http://www.vtv.gov.ve/videos-emisiones-anteriores/35287

[12] Revolution U. What Egipt learned from the students who overthrew milosevic.

By Tina Rosenberg, February 16, 2011

http://www.foreignpolicy.com/articles/2011/02/16/revolution_u

[13]Libia en tres partes. Por Basem Tajeldine



http://www.telesurtv.net/secciones/contexto/89690-NN/libia-en-tres-partes/

[14]Fuerzas Especiales de EE. UU. desembarcan en Libia para entrenar a rebeldes anti-Gaddafi

Con “asesores de defensa" británicos y franceses, 3 marzo 2011

http://www.correodelorinoco.gob.ve/politica/fuerzas-especiales-eeuu-desembarcan-libia-para-entrenar-a-rebeldes-anti-gaddafi/

¿Intento de golpe de estado en Libia de EEUU y la OTAN? (Parte I)



Michel Chossudovsky, Global Research



http://aquevedo.wordpress.com/?pages-list

[15] Ver TaniayNolia: Prensa opositora impulsa invasión a Venezuela/Robo de reservas (04/03/2011)

http://www.vtv.gov.ve/videos-emisiones-anteriores/56411

[16] Cfr. Egypt: Dictatorship and tyranny by any other name, by Mahdi Darius Nazemroaya

http://www.voltairenet.org/article168561.html

[17] Situación en Egipto, por James Petras

http://mujeresporlademocracia.blogspot.com/2011/02/james-petras-analiza-la-situacion-en.html

[18] The Green Book

http://www.mathaba.net/gci/theory/gb1.htm

[19]Jamahiriya democrática, popular y directa. Reunión del Hermano Líder con miembros de la Duma rusa 2005

. http://www.algathafi.org/Download/spanish/10.doc

[20]El Libro Verde - Muamar el Gaddafi.doc El Libro Verde - Muamar el Gaddafi.doc



http://cid-2c1f6847001245cd.skydrive.live.com/self.aspx/.Public/El%20Libro%20Verde%20-%20Muamar%20el%20Gaddafi.doc




Fuente:
http://alainet.org/active/44967



miércoles, 9 de marzo de 2011

Ingeniería del huevo

A veces en un mercado de pulgas,en un museo,o en la casa de alguien,uno ve una máquina extraña,no le encuantra sentido para que habrá sido hecha ni su funcionamiento.Intrigado uno pregunta y viene la respuesta,es una máquina para pelar manzanas.Entonces todo toma sentido,engranajes,levas,manivelas se conjugan y uno entiende como el chirimbolo cumple la función para lo que fué creado.Esto se conoce como ingeniería inversa.
Una antiguo misterio es quien fué primero,la gallina o el huevo.Y esto si que es capcioso.
Porque uno supone que el animal se reproduce mediante el huevo,pero si en vez de la gallina poner un huevo para hacer mas gallinas,es el huevo que se transforma en gallina para que haya mas huevos?
Todavía no está muy claro el origen,pero la ciencia calcula el principio de la vida a moléculas autoreplicantes,bastantes simples en sus comienzos complejizándose con el correr del tiempo,a la escencia de la vida,las proteínas de ADN
El ADN es el plano para construir otro contenedor de ADN
Hasta los virus,verdaderos parias,necesitan de ADN prestado para reproducirse.
Y nosotros los humanos nos consideramos el sumun de la evolución.Que pelotudos.Apenas si somos parte de la vida..
Considere por ejemplo el tamaño reportado de los genomas versus las nociones semi-subjetivas de complejidad de algunos organismos bien conocidos:


* Nematodo (Caenorhabditis elegans): 0.1 pg

* Berro común de pared (Arabidopsis thaliana): 0.16 pg

* Mosca de la fruta (Drosophila melanogaster): 0.18 pg

* Pez fugo o globo (Takifugu rubripes): 0.4 pg

* Arroz (Oryza sativa): 0.5 pg

* Humano (Homo sapiens): 3.5 pg

* Rana leopardo (Rana pipiens): 6.7 pg

* Cebolla (Allium cepa): 16.75 pg

* Saltamontes de montaña (Podisma pedestris): 16.9 pg

* Salamandra tigre (Ambystoma tigrinum): 32 pg

* Azucena (Lilium longiflorum): 35.2 pg

* Anguila pulmonada (Protopterus aethiopicus): 132 pg

El genoma humano, resulta ser, es completamente promedio en tamaño para un mamífero y significativamente más pequeño que el genoma de varias plantas, anfibios, insectos y hasta de algunos protozoarios unicelulares. Algunos autores aparentemente sintieron que esta revelación golpeaba al ego humano, tal y como se refleja en esta queja:
Dado que somos un poco chauvinistas acerca de nuestra propia especie, nos gustaría pensar que el hombre es con seguridad una de las especies más complicadas de la tierra y, por lo tanto, que requiere el número máximo de genes. Sin embargo, la humilde hepática de las fuentes (Marchantia polymorpha) tiene 18 veces más ADN que nosotros y la viscosa salamandra conocida como Amphiuma tiene 26 veces más ADN que nuestro complemento. Para añadir más al insulto, la unicelular Euglena tiene casi tanto ADN como un ser humano.