MONTAJE CRIMINAL

VIH/SIDA: Montaje Criminal 

El Montaje VIH/SIDA se ha construido mediante cuatro engranajes fundamentales:

1. Una base de adoctrinamiento generalizado que ha producido legiones de ciudadanos indolentes, faltos de sentido crítico y totalmente imposibilitados para el análisis, el debate, la lucha y el apoyo mútuo.

2. Sobre esa base, una segunda capa: la fe en la Ciencia como pseudorreligión de la modernidad, en sus responsables y en sus mecanismos de actuación y control.

3. Hay una tercera capa formada por los dogmas específicamente médicos enraizados en los científico. Principalmente dos: (a) la Teoría Microbiana de la Enfermedad, causante de una guerra contra los microbios que ha resultado autodestructiva; y (b) la concepción belicista de la denominada "Inmunidad", que se complementa con la anterior reforzándose ambas en un proceso de retroalimentación constante con consecuencias aberrantes para la salud humana y la del planeta.

4. Finalmente, sobre estas tres capas de manipulación, y aprovechando los problemas de salud generados por ellas, se ha montado el Artefacto SIDA, que cumple numerosos objetivos estratégicos de Poder, entre ellos: 

• Tapar las consecuencias tóxicas de la "guerra contra los microbios" y preparar el terreno para nuevas agresiones.
• Reforzar los dogmas de la medicina hegemónica.
• Controlar grupos humanos rebeldes o incómodos.
• Continuar -reciclada- la represión sexual.
• Permitir que continúe el negocio de la Farmafia y, en consecuencia, su influencia descomunal sobre la información, la formación y la investigación biomédica, así como sobre el desempeño profesional de los propios médicos.

¿PENSAMIENTO ÚNICO O AUSENCIA DE PENSAMIENTO?

Un llamado a la reflexión 



Máximo Sandín

    "Nada mejor para enmascarar la ausencia de pensamiento que la profusión de
palabras". Esta frase, o alguna parecida, leída en algún texto poético, puede ser un
certero diagnóstico de la crisis intelectual en que parece sumido el Mundo. El
"pensamiento  único", asumido, al parecer como  único modelo social posible por los
dirigentes del "sistema" ha consagrado al "mercado" como el  único agente de
regulación social, lo que ha conducido a dejar el destino de la Humanidad al albur de "la
mano invisible del mercado" de Adam Smith, un concepto basado en un análisis de la
realidad mezquinamente simplista (o simplistamente  mezquino) en el que los
verdaderos "productores de la riqueza" son considerados algo menos que materias
primas. La consecuencia de esta catástrofe intelectual es que el Mundo ha quedado en
manos de personas sin escrúpulos que lo han llevado a una situación límite como
consecuencia del expolio de la Naturaleza y de los  pueblos "no competitivos". Un
expolio sistemático disfrazado con el nombre de "liberalismo" como falso sinónimo de
libertad. Y para conferir un carácter científico a este auténtico yermo del pensamiento se
han creado términos, conceptos e incluso teorías igualmente vacíos de los que se habla
como si tuvieran una existencia real: "el precio del dinero", los "índices bursátiles", el
"capital financiero", el "índice de consumo" y algunos tan hipócritas como "la libre
competencia" o "la renta per cápita". Con estas bases científicas no resulta extraña la
satisfacción de los expertos con la entrada de China en el "libre mercado" porque ya son
"6000 millones de consumidores". Esta especie de "pereza mental", de no querer
detenerse a reflexionar sobre el camino al que nos está conduciendo "la mano invisible
(y rapaz) del mercado" parece un síntoma de decadencia (incluso un indicio de
catástrofe) de nuestra "civilización".
    Pero el pensamiento  único  no se ha detenido en el ámbito de la economía. La
aparente necesidad de descargar responsabilidades en algún tipo de "poder
incontrolable" se traduce en la explicación de la Naturaleza mediante la omnipotencia,
igualmente aleatoria e imprevisible, de la selección natural: el  único  motor de la
evolución de la vida y de las relaciones entre los seres vivos, cuyo fundamento es una
competencia permanente de todos contra todos. Y, del mismo modo, la profusión de
"términos científicos" creados en torno a ella (la fitness, el "coeficiente de selección", el
"valor reproductivo", el "equilibrio genético"...) constituyen los puntales, apoyados en el
aire de una Naturaleza inventada, que soportan la base del pensamiento único biológico.
    No quisiera resultar demasiado cruel, porque comprendo perfectamente las
circunstancias y las actitudes de los especialistas que han dedicado su vida a explicar (o
a entender) la evolución según las hipótesis matemáticas de la Genética de poblaciones,
pero ya resulta evidente que los datos reales existentes, especialmente sobre Biología
del desarrollo y Genética molecular y la extremada  complejidad de los procesos y
fenómenos implicados en la construcción y en las diferencias entre los organismos,
llevan, necesariamente, a que se puedan descartar todos los tópicos asociados y
derivados de ella (y, en general, de la Síntesis "moderna"). La información genética no se encuentra localizada exclusivamente en "los genes", sino que es el producto de la
interacción de ADN, ARN y un gran número de complejísimas proteínas, y está
condicionada por el ambiente (Life’s Complexity Pyramid. Oltvai y Barabasi; Nature,
2003). Es más: Los  Homeoboxes, las duplicaciones (en mayor o menor escala), las
remodelaciones genómicas, la transferencia horizontal de genes, los procesos de
regulación de la expresión génica, los fenómenos epigenéticos... resultan  hechos
observables empíricamente, y no parecen tener la menor relación con las hipótesis de
partida, jamás verificadas en la Naturaleza, de la Genética de poblaciones.
    En cualquier caso, da la impresión de que la teoría convencional (el pensamiento
único) es capaz de "asimilar" todos estos procesos, por complejos que sean, como "una
forma más de variación", y sólo con "demostrar" que en la Naturaleza existe algo
llamado selección natural, se da la teoría por validada al completo. No me cansaré de
insistir en algo que han resaltado muchos (o, al menos, algunos) otros: resulta
dudosamente científico pretender explicar el "funcionamiento" de la Naturaleza
mediante la extrapolación de unas actividades humanas "antinaturales" como son las de
selección forzada, en animales y plantas, de características muchas veces inviables en
condiciones naturales. La, ya clásica, "demostración" de la existencia de la selección
natural en los textos científicos adolece de una penosa inconsistencia lógica: el supuesto
experimento de la famosa  Biston betularia  (no entraremos en la autenticidad del
experimento) según el cual las polillas supervivientes a los predadores como resultado
de su mejor mimetismo son el resultado de la actuación de la selección natural, es
suficiente para dar por sentado que éste es el mecanismo de cambio evolutivo, a pesar
de que las polillas supervivientes ya existían antes, exactamente iguales. Y con esta base
empírica es posible explicar la enorme diversidad y complejidad morfológica, genética
y fisiológica de los seres vivos, simplemente, "con el tiempo", y todo lo que existe (ya
sean órganos, estructuras o "simples" proteínas), es "porque ha sido seleccionado".
    Pero, dado el carácter "intocable" de este concepto, no voy a hacer perder el tiempo a
los (hipotéticos) lectores profundizando en su discusión. Si es necesario, haré el (para
mí, durísimo) ejercicio intelectual de admitir (por "imperativo categórico") que en la
Naturaleza hay unos animales "más aptos" que otros. Que las hembras prefieren los
animales "más aptos". Que los machos "más aptos" dejan más descendientes que otros
(incluso que los "menos aptos" no dejan ninguno, porque los "más aptos" se quedan con
todas las hembras, "aptas" o no). Que en la Naturaleza todos los seres vivos compiten
entre sí, permanentemente, incluso las células los  "genes" y las proteínas (me van a
disculpar, pero esto último ya es demasiado duro...) ¿Alguien sería tan amable de
explicarme qué tiene que ver esta durísima vida (sólo comparable con las de un
"ejecutivo agresivo" o un científico "puntero") con las remodelaciones genómicas y
embriológicas asociadas con la evolución?
    Este modo de interpretar las relaciones entre los seres vivos parece ser la herencia de
toda una concepción de la Naturaleza con hondas (y decimonónicas) raíces culturales
(compartidas, por cierto, con la teoría "científica" de "la mano invisible del mercado").
Pero si se considera científicamente admisible que  la Naturaleza se pueda describir
como una especie de infierno (¡la jungla!) plagado de peligros, en el que todos acechan
esperando la ocasión para exterminarse (una concepción que me resulta incomprensible
en un biólogo amante y admirador de ella) y mediante una gran profusión de metáforas
("la Reina roja", "Barba verde", "el dilema del prisionero"...) y de conceptos
económicos (coste-beneficio, explotación de recursos, competitividad, estrategias...), es de suponer que también será admisible científicamente la posibilidad de interpretarla
mediante los conceptos de la Teoría General de Sistemas: Según ésta, un sistema se
define como un conjunto organizado de partes interactuantes e interdependientes que se
relacionan formando un todo unitario y complejo. Entre los distintos tipos de sistemas,
los seres vivos se ajustan a las características de los llamados "sistemas organísmicos u
homeostáticos" (capaces de ajustarse a los cambios  externos e internos) y están
organizados en subsistemas que conforman un sistema de rango mayor (macrosistema).
Los sistemas complejos adaptativos son, según los físicos, muy estables y no son
susceptibles a cambios en su organización, pero ante un desequilibrio suficientemente
grave, su respuesta es binaria: un colapso catastrófico o un salto en el nivel de
complejidad (debido a su tendencia a generar patrones de comportamiento global). Es
decir: adaptación (ajuste al entorno) y evolución (cambio de organización) constituyen
procesos diferentes.
    Tal vez les parezca a algunos lectores una interpretación tan metafórica como las
citadas (aunque, ciertamente, menos desagradable), pero lo que resulta innegable es que
son conceptos aplicables a los  datos biológicos existentes y no a supuestos
comportamientos o intenciones. No parece necesario extenderse en la descripción de la
Naturaleza mediante estos conceptos: células, órganos y tejidos, organismos, especies,
ecosistemas... se organizan de esta manera. Pero sí puede ser conveniente detenernos en
el modo en que estos sistemas cambian y en los datos que tenemos sobre la evolución
de la vida: los primeros seres vivos de que tenemos constancia son las bacterias
(sistemas de un elevado grado de complejidad). Los  datos empíricos han demostrado
fehacientemente que las células eucariotas se formaron por integración de bacterias, y
los organismos multicelulares están formados por agregaciones de distintos tipos de
células, cuya organización viene controlada por un  "programa embrionario".
Detengámonos un momento en las características de estos programas: el desarrollo
embrionario animal y vegetal está coordinado (entre otras cosas) por grupos de
genes/proteínas denominados  Homeoboxes  cuyos genes están organizados en
"secuencias repetidas en tamden". Sabemos que los responsables de las "repeticiones
del ADN" son los denominados retrotransposones (que hacen copias de sí mismos), por
lo que la información contenida en los genes homeóticos deriva, obviamente, de la
contenida en los  retrotransposones. En cuanto al origen de los  retrotransposones,
resulta aplastantemente evidente, tanto por su estructura, como por sus componentes,
que son derivados de retrovirus que han perdido, en mayor o menor medida, los genes
correspondientes a la formación de su (complejísima) cápsida. (The bacteriophage O29
portal motor can package DNA against a large internal force. Smith et al., 2001.
Nature.) Por otra parte, en lo genomas animales y vegetales existe una considerable
proporción de "virus endógenos", considerados inicialmente como "parásitos" (en
función de las interpretaciones "economicistas" de  la Naturaleza), pero que se han
mostrado como parte constitutiva y esencial de los genomas. (Our retroviral heritage.
Patience et al., 1997. Trends Genet.). No parece absurdo plantear que su información
biológica tiene mucho que ver, entre muchas otras cosas, con el origen (por integración
de sistemas) de los "elementos móviles", de las "repeticiones" y, por tanto, de una gran
parte de los genomas (Transposable elements as source of variation in animals and
plants. Kidwell y Lisch, 1997. PNAS).
    Es evidente que estos planteamientos tan radicalmente diferentes de la visión
convencional, en la que los biólogos estamos mentalmente "adiestrados", necesitarían,
para ser desarrollados, mucho más espacio y mucha reflexión, y no voy a pedir a los lectores darwinistas "convencidos" el sacrificio de perder su "valioso" tiempo en leer,
(por ejemplo, en artículos publicados en esta página o en Arbor Nº 677, 2002)
argumentos y datos mas elaborados y documentados, porque ni siquiera tengo excesiva
confianza en que tengan paciencia para acabar de leer estos. Pero creo que merece la
pena, por si a alguien le pudiera interesar, relacionarlos muy sucintamente con algunos
fenómenos evolutivos que parecen claramente constatados. Los cambios evolutivos (los
grandes  cambios de organización, que no tienen nada que ver con los fenómenos
demográficos) se producen siempre en relación con fenómenos catastróficos que suelen
coincidir con los inicios de los grandes períodos biológicos (que, desde antiguo, han
recibido sus denominaciones en función de las faunas distintivas que los caracterizan),
unos cambios que han afectado a los ecosistemas en  su totalidad y que han sido
descritos como  "remodelaciones radicales de la biota"  (East of eden at the
Paleocene/Eocene Boundary. Beard, 2003. Science). Los cambios de la organización
general de un organismo  no pueden producirse gradualmente por un motivo
puramente embriológico, y es que los estados embrionarios están organizados de una
manera jerarquizada e interconectada (los cambios afectan "en cascada" a la totalidad
del organismo), de forma que cuanto mayor sea la diferencia entre un patrón y otro, más
temprana es la fase del desarrollo en que se ha de producir el cambio (Developmental
Biology: Molecular Feedback. Niehrs y Meinhardt, 2002. Nature). Y esto es lo que nos
describe, honestamente, el prestigioso paleontólogo Otto H. Schindewolf:  Nosotros
encontramos que la estructura organizadora de una Familia o un Orden no surge como
resultado de modificaciones continuas en una larga cadena de especies, sino mas bien
por medio de una repentina y discontinua remodelación del complejo tipo de Familia a
Familia, de Orden a Orden, de Clase a clase (Ekkehard y Saedler, 2002. Annual
Reviews of Genetics). Finalmente, estos "saltos evolutivos" tienen su reflejo en los
genomas, en los que, cada día se encuentran más evidencias de duplicaciones (en mayor
o menor escala) (Extensive genomic duplication during early chordate evolution.
McLisaght et al., 2002. Nature Genetics) y reorganizaciones cromosómicas (Serial
delections and duplications suggest a mechanism for the collinearity of Hox genes in
limbs. Kmita et al., 2002. Nature) que no tienen la menor relación con las tradicionales
"mutaciones (desorganizaciones) graduales y al azar". Por otra parte, el denominado
por los partidarios del "gen egoísta" ADN basura, y compuesto por un elevado número
de repeticiones, ha resultado (isisto: como era previsible) que no sólo no lo es, sino que
es una parte fundamental de los genomas ("Junk" DNA reveals vital role. Pearson, H.
2004. Nature) relacionada (entre otras cosas) con el desarrollo embrionario, y por tanto
de las características distintivas de los organismos (es decir, nos queda la inmensa
mayor parte de los genomas por secuenciar y comprender). No será necesario recordar,
para concluir, que los "elementos móviles" y los "virus endógenos" se pueden activar
experimentalmente mediante "agresiones ambientales".
    Tengo plena conciencia de lo difícil que resulta asumir un cambio tan radical en
relación con la concepción convencional de la evolución, cuyo vocabulario y cuyos
conceptos son parte constitutiva del lenguaje biológico. La competencia, las estrategias,
la fitness, la selección sexual, la especiación, los "eslabones perdidos", el egoísmo y el
altruismo... están tan arraigados como "términos evolutivos" que han pasado a formar
parte de la "estructura mental" de muchos expertos  en evolución y, precisamente por
ello, no cabe esperar una disposición en ellos a un cambio de pensamiento tan drástico
(insisto en que comprendo su actitud y sus circunstancias), pero creo que hay motivos
para la esperanza en la actitud de los jóvenes científicos (
http://www.uam.es/otros/geb/revista/Portada.htm ) que no tienen unas "firmes convicciones" intocables ni una larga carrera ni un "sólido prestigio" que mantener. En
definitiva, no habría prisa si sólo se tratase de esperar la llegada de "savia nueva" a la
práctica profesional de la Ciencia.
    Pero, lo que produce una inquietud cercana a la angustia son las consecuencias del
mantenimiento de los conceptos (reduccionistas) e interpretaciones (competitivas)
derivados de la visión tradicional en la investigación aplicada y en sus posibles
repercusiones. Porque no se trata de que se asuma total ni siquiera parcialmente el
planteamiento evolutivo que he intentado resumir. Se trata, simplemente, de tener en
cuenta datos y fenómenos comprobados experimentalmente, independientemente de su
interpretación (por otra parte, imprescindible) en un contexto evolutivo: Sabemos que
en los genomas existe una alta proporción correspondiente a virus endógenos entre los
que se encuentran los implicados en la inmunodepresión en mujeres embarazadas (Boyd
et al., 1993. Virology; Harris, J.R., 1998. Bioessays, etc.). Un fenómeno
semejante es el que explica la supuesta responsabilidad de los virus en enfermedades
autoinmunes como la artrosis, y en la enfermedad de Alzheimer o el cáncer (hace
tiempo que se ha comprobado que los tumores de mama emiten partículas retrovirales,
responsables, sin duda de las metástasis). Es decir no serían causa (no hay epidemias de
artrosis o de cáncer), sino  efecto. Los órganos y tejidos dañados por algún tipo de
agresión ambiental  emiten partículas virales (Khan et al., 2001. Virus Res.). Por eso
resulta muy preocupante la intención de elaborar, por ejemplo "una vacuna contra el
Alzheimer" o el enfoque de la lucha contra el cáncer, consistente únicamente en el
intento de interferir alguno de sus procesos. Tan preocupante como los descubrimientos
"de los genes" del lenguaje o de "los genes" del miedo o del comportamiento en general,
sobre todo, si se han "encontrado" en ratones o se basan en experimentos "in vitro" (es
decir, fuera del organismo al que se pretenden aplicar).
    Hasta hace bien poco se publicaba en las más prestigiosas revistas que "un alto
porcentaje de insectos está infectado por bacterias". Hoy sabemos que todos los seres
vivos tenemos en nuestro interior una numerosa flora bacteriana (entre otros) y que es
imprescindible para nuestra vida (iba a escribir "supervivencia"). También sabemos que
las aguas, la tierra (incluso el interior de las rocas profundas), el aire, nuestra piel, están
repletas de una enorme cantidad de bacterias que realizan funciones fundamentales de
"control" de ecosistemas y de transmisión de información genética. Y también que una
cantidad mucho mayor de virus (de 5 a 25 veces más) se encuentra en los mismos sitios,
en la base de la pirámide trófica. Es evidente que si su carácter natural fuera el de
"patógenos" guiados por la "competencia", tendríamos pocas posibilidades de (esta vez
sí) "sobrevivir". Que sólo se convierten en patógenos cuando algún tipo de agresión
desestabiliza su actividad normal. Por eso, también resulta muy preocupante leer que
ante la propagación de la resistencia de las bacterias a los antibióticos, como
consecuencia de su uso desmedido, la solución es "hacer más antibióticos", o que se
están "creando" cerdos transgénicos que expresan inmunoglobulinas humanas para
evitar el "rechazo hiperagudo" en los xenotransplantes, o la lucha contra los virus
"emergentes" (o contra los "priones"), previamente  desestabilizados por agresiones
ambientales, o que se pretende "fumigar" con virus un bosque para eliminar una plaga, o que la producción de organismos transgénicos no es más que "una aceleración de los
procesos normales ("al azar") de la evolución", o que la "contaminación genética"
producida por sus cultivos es irrelevante, o que un ensayo de "terapia génica" contagia
de SIDA, por error, a un enfermo...
    En definitiva, no se trata de un juego intelectual para debatir quién "se sabe" la
evolución (¿quién se la puede "saber"?). Se trata de detenerse y reflexionar sobre lo que
nos dicen los nuevos datos, que nos están descubriendo otra Biología. Pero, sobre todo,
se trata de no contribuir al desastre al que está abocando al Mundo el "pensamiento
único" basado en principios tan vacíos como el libre mercado y la libre competencia. Se
está haciendo urgente la necesidad de replantearse muchas "verdades indiscutibles". Por
favor, pensemos en ello.

Fuentehttp://www.somosbacteriasyvirus.com/articulos.html

¡POR FIN SABEMOS QUIEN LA TIENE MAS LARGA (O QUIENES)!

 EL RANKING DE LOS PIJUDOS DE ESTAS OLIMPIADAS

           VAMOS CHE,QUE LOS HOMBRES NO LLORAN(AUQUE SI TE AGARRAN CON ESTAS HERRAMIENTAS...)

Los penes más grandes están en el Congo

La web Targetmap ha diseñado el primer mapa de los penes del mundo. Se trata de un papamundi en el que se indica el tamaño medio de los penes en cada país del que se tienen datos. Las medidas son aportadas por estudios propios de cada país. Los asiáticos son los que más chico lo tienen. En Argentina la media es de 14,88cm

.

La variación del tamaño según el país.

De entre todos los países que ofrecen datos, Congo es el de la población con el tamaño medio de pene más grande del mundo. En concreto, los congoleños ostentan una media fálica de 17,93cm centímetros. Mientras que en Coreal del Sur se encuentran los penes más pequeños con una media de 9,66cm.

En América del Sur los penes más grandes corresponden a Ecuador(17,59 de media) y Colombia(17,03). Según sus estudios, en Colombia, el tamaño medio de los penes, es de 17,03 centímetros, y en Ecuador de 17,59. Y Chile es el más rezagado con 14,59. Argentina, está un poco más arriba con 14,88cm.

Los países asiáticos son los peor parados en cuanto a tamaño del pene. Inlusive los chinos, que son los mejor dotados del continente solo alcanzan una media de 10,89 centímetros. En cambio los países europeos mantienen todos una medida media. Por supuesto que, tal como se esperaba, los penes más grandes se 

encuentran en el continente africano.

FALOFUENTE:http://orroresmedicos.blogspot.com.ar/2011/03/quien-tiene-el-pene-mas-grande.html

UN APORTE MAS DE MOSCON A LA DEPRESION GENERAL.

¿PORQUÉ HAY PLANTAS PROHIBIDAS?

 

Las plantas curan y eso es indiscutible. Sin embargo, existe un oscuro monopolio que pretende criminalizar su uso de manera que cada vez menos personas accedan a estas y sea necesario el químico o el medicamento patentado.

LA NEGACIÓN DE LA ORTODOXIA MÉDICA AL ORIGEN DE LA ENFERMEDAD

Antoine Bechamp Que es el Pleomorfismo
	"Nada es presa de la muerte; al contrario, la  diaria prueba que todo es presa de la vida, es decir, de lo que puede ser nutrido y de lo que puede ser consumido." Antoine Bechamp  Uno de los pilares fundamentales del pensamiento medico oficial  es la teoría del monomorfismo que postuló  Pasteur.  Según éste, cada germen es inmutable y da lugar a una enfermedad diferente y recíprocamente, cada enfermedad es debida a un germen distinto que viene del exterior ya que el interior de los tejidos y la sangre son estériles.
	Según esta teoría, en el contexto agente – huésped – medio ambiente, el agente es el más importante de todos. Por eso la oficialidad medica enfila casi toda su atención sobre el agente, ignorando al huésped y el medio en que se desarrolla. De ahí que los estudios de una nueva enfermedad se centran en descubrir un agente infeccioso externo y las terapias se limitan a fármacos que lo destruyen.   La oncología se centra en destruir el tumor sin considerar las condiciones nutricionales o anímicas del  huésped. En la consulta diaria un paciente no escucha de su medico preguntas acerca de su individualidad como huésped como: Como desayuna usted? Con que frecuencia come verduras? Hace ejercicio diariamente? Que tanta agua acostumbra a tomar en el día? Por otra parte, esta información tampoco tiene un valor operativo para que el medico tome decisiones diferentes a enviar el paciente al nutricionista. Pasteur: un Impostor a la Medida de la Oficialidad   Lo que muchos no saben es que Pasteur desarrolló la teoría del monomorfismo con base en el trabajo de otro investigador llamado Antoine Bechamp y que el mismo no comprendió estos hechos hasta mucho tiempo después.  Desde los primeros años del siglo XX varias publicaciones han dado testimonio de esto. Nancy Appleton “Lifting the Curse of Louis Pasteur” Ethel Douglas Hume escribió “Pasteur Exposed: The False Foundations of Modern Medicine” La Fundación Ventura ha traducido al español “El Sueño y la Mentira de Pasteur"El sueño y la mentira de pasteur"” 1942. Antoine Bechamp fue un investigador contemporáneo de Pasteur. Sus estudios cubrían la biología, microbiología, la química y la patología.  Su trabajo fue extensamente documentado en los círculos  científicos. El ahora famoso Pasteur plagió y distorsionó estos descubrimientos y ganó un lugar inmerecido en la historia del pensamiento medico. Bechamp recogió los puntos fundamentales de su teoría en su libro “Blood and its Third Element.”  Frente al monomorfismo, Bechamp sostenía que los microorganismos podían desarrollarse a través de varias formas dentro de su ciclo de vida. Todos los microorganismos participan de esta propiedad. También descubrió que en la sangre normalmente habitaban microbios que el llamó microzimas y tienen un papel importante en la fisiología. Estos organismos son llamados genéricamente endobiontes. Ejemplos de estos son las mitocondrias responsables de la producción de energía de la célula, estas eran unas antiguas bacterias muy parecidas a las clamidias que establecieron una relación simbiótica  con la célula huésped. Las plaquetas por otra parte, se derivan de otros endobiontes.  Estos organismos cambiaban de forma para adaptarse a cambios del terreno y podían volverse patógenos. Para Bechamp, esta era la causa de la enfermedad, es decir, la enfermedad siempre viene de adentro. Bechamp demostró que Pasteur estaba errado ya que durante una infección esos organismos no eran “cogidos”  de fuera, venían de adentro. Esta es la teoría del pleomorfismo.  Claude Bernard,  entró en esta discusión argumentando  que lo más importante  en el proceso de la enfermedad era terreno del paciente. Los microbios cambian  y se desarrollan como resultado  de cambios en este terreno en el cual viven. La enfermedad  como proceso biológico  se desarrolla dependiendo de este medio interno. El aspecto determinante terreno  es el pH. A pesar de todo, Pasteur debido a sus influencias y su riqueza logró diseminar estas ideas y ridiculizar la opinión de Bechamp. Años después Pasteur en su lecho de muerte, reconoció el trabajo de Bechamp y dijo, "Bernard tenía razón , el germen no es nada, el terreno es todo."  Pero este reconocimiento no tuvo trascendencia porque la alopatía necesitaba la teoría del monomorfismo para mantener su castillo teórico. Abrirle la puerta al pleomorfismo le hubiera significado un gran costo y tal vez un cisma importante. El trabajo de Bechamp fue ignorado y casi olvidado debido a las denuncias de Pasteur pero finalmente fue salvado gracias al doctor  Leverson quien inspirado por los escritos de Bechamp viajo a Francia para encontrarse con él unos meses antes de la muerte de éste. Luego en un encuentro con la escritora  Ethel Douglas Hume, Leverson le compartió sus  descubrimientos y ella documentó todos estos datos en su libro“Pasteur Exposed: The False Foundations of Modern Medicine”. Este fenómeno fue descubierto desde el primer individuo que usó lentes de microscopía Antón van Leenwenhoek quien llevó estas observaciones a Robert Boyle, el padre de la química, y a Isaac Newton quien descubrió muchos principios de la física. Ellos no creyeron que la vida pudiera provenir de la luz porque esto en su forma de pensar  equivalía a salir de la nada.  Para tener vida tenía que haber procreación de la unión  de un padre y una madre. Como las criaturas de Leeuwenhoek no cumplían esto sus observaciones fueron ignoradas. Luego de Bechamp nuevos investigadores han continuado esta labor entre ellos Gunter Enderlein, Royal Rife, Virginia Livingstone,  y Gaston Naessens. Estos han ampliado este panorama y hoy sabemos que los organismos pleomórficos cambian de virus a bacterias y luego culminan su proceso como hongos. Este fenómeno ocurre en toda la naturaleza. Si se deja una taza de leche fuera de la heladera unos días, se torna agria. Se agria por que los gérmenes que están  en la leche cambian para adaptarse a este nuevo ambiente fuera de la vaca, no se requieren microbios desde el exterior.  Bechamp, Rife y Naessens pudieron ratificar que estos son virtualmente indestructibles. Las altas temperaturas no pueden  destruirlos ni tampoco la radiación. Los endobiontes siempre están presentes y no pueden ser removidos de las células; los síntomas de una enfermedad dependen del estadio de su desarrollo. ·        Las fases más primitivas viven en un pH fuertemente alcalino. ·        Las fases bacterianas viven en un pH moderadamente alcalino. ·        Las formas micóticas viven en un pH ácido. ·        Los virus viven en un pH fuertemente ácido. George Merkel, un investigador contemporáneo ha estudiado en detalle la estructura química de estos organismos y afirma en su libro Genesis II:  "Los grupos hidroxilos (iones OH en agua) y los protones llenan la membrana interna del Protisto para proveer un  gradiente electroquímico que permita el almacenamiento de energía. Es como una gota de agua con una membrana cargada que la envuelve, un condensador. Esta carga eléctrica crea una campo  magnético  con efecto de red que la membrana del Protisto. Esta energía puede usarse de varias formas. Primero es apilada como una reserva de  ATP en la clorofila de las plantas y en las mitocondrias de los animales, puede usarse para inducir  la reproducción y es  usada para  desensamblar el material genético de cualquier cosa que trate de destruirlo (los inicios de nuestro sistema inmune). Estos Protistos de hecho devoran enzimáticamente, bacterias,  virus o cualquier químico que pueda comprometer los procesos genéticos de los mamíferos, ellos se diferencian en células, linfocitos etc., que hacen este trabajo."   Los Endobiontes y la Enfermedad Degenerativa Una  de las funciones de los organismos pleomórficos es ayudar a limpiar y mantener este medio interno pero al adaptarse a este cambio en su ambiente eventualmente llegan a volverse patógenas. En toda enfermedad crónica o degenerativa se encuentran bacterias en los tejidos. Pero aparecen como un resultado final de los cambos que se operan por la forma de vida y la dieta. La enfermedad degenerativa se inicia por una relativa acidificación de los tejidos, que de esta manera se oxidan y envejecen. Porque tantos investigadores que están frente a un microscopio no han encontrado esto? La enseñanza medica oficial condiciona en gran medida para ver solo lo que se conoce, lo demás es desechado.  De esta manera cada persona crea un filtro para recoger solo lo que se amolde a sus ideas preconcebidas y los fenómenos se interpretan bajo la óptica de lo conocido. Por eso diariamente se niegan evidencias que no encajan con nuestra forma de ver el mundo. De la misma manera  ocurre cuando ignora las quejas del paciente a las que no les encuentra un significado operativo. Síntomas como la lateralidad de dolores, horarios de agravación, alternancias de quejas, deseos o aversiones de alimentos pero estos son simplemente desoídas por ser irrelevantes, pero esta información constituye es valiosa y determinante para médicos con otra visión en la que cobren significado.  Frente a un microscopio se ven muchas cosas que se ignoran y no pueden explicarse pero se desechan porque se consideran valor.  Ejemplos de Casos  En la gráfica 7 se hay dos muestras de sangre viva como se observa en el video del microscopio de campo oscuro.  En la vista de arriba aparece un organismo con forma de gusano llamado sinascito que se asocia con enfermedades degenerativas. Las formas blancas redondas a menudo llamadas levaduras no deberían estar presentes en la sangre.  Se aprecia también una bacteria L alrededor de una plaqueta. Estas son uniones de proteína seca por la fusión directa  de coloides vivos (llamada sistatogenia). Este paciente tiene solamente períodos de fatiga, no tiene un diagnóstico específico aunque la presencia de un sinascito es sospechosa. La muestra de abajo es de un paciente con un cáncer inoperable cuyo medico le ha pronosticado pocos días de vida. Esta foto fue tomada 40 minutos después de obtenerse la sangre del dedo. El plasma y las células rojas están llenas de  gérmenes pleomórficos.   El contagio es dependiente del terreno  Si la infección viene de adentro como es posible el contagio? Bajo la óptica del monomorfismo la pregunta sería ¿Por que es tan escaso el contagio ? Deepak Chopra cita una  en la que se aplicó una solución  del rinovirus de la influenza en la  mucosa nasal de varios sujetos sanos. Solo uno de cada ocho desarrolló la infección. El contagio solo es posible si el terreno del huésped lo permite. Robert Young, un microbiólogo americano que ha verificado estos fenómenos,  en su libro  “One sickness, one disease, one treatment”, (Un enfermo, una enfermedad y un tratamiento), dice: “Es la hiperacidificación del organismo debida a nuestra forma equivocada de comer y de vivir lo que causa la proliferación del hongo entre nosotros, el cual debilita el cuerpo y si no se corrige es la causa final de nuestra muerte. ” Young postula que todas las enfermedades no son sino resultados de una enfermedad constitucional que causa la micotoxicosis, o sea toxicidad causada por infección por hongos que son los grandes recicladores de los organismos muertos. Lo que la teoría del germen no pudo explicar entonces y ahora  tampoco, es: De donde vienen los gérmenes? El aporte  de Enderlein   Gunter Enderlein, alumno de Bechamp, llevó a cabo una exhaustiva clasificación y descripción de los procesos de estos microorganismos en los organismos superiores. En su libro la “Ciclogenia de la Bacterias” Enderlein describe  en forma detallada todo un nuevo y complejo universo microbiológico y describe su papel en la vida de los organismos superiores.  Enderlein considera que estos endobiontes son fases no-patógenas de dos hongos  El Mucor racemosus Fresen, y El Aspergillus niger van Tieghem. Estas formas no se ven en la sangre pero son las que se cultivan en el laboratorio a partir de los protistos o las que aparece en los cadáveres. Enderlein creía que estos gérmenes  entraban a las células  de colonias altamente diferenciadas como parásitos  Antoine Bechamp pensaba que siempre han estado en la célula y eran la esencia misma de la vida. Para mantener el ambiente adecuado cada microbio produce un ácido orgánico. Mucor racemosus – ácido láctico, Aspergillus niger – ácido cítrico. Lo que Enderlein llamó protistos y condritos son completamente inocuos y tienen un importante papel regulador al reducir formas virulentas a otras más primitivas al copular con ellas. La célula es considerada la más pequeña unidad de vida pero Enderlein demostró en una de sus publicaciones en 1925 que la unidad más pequeña de vida no es la célula si no el protisto, (o la microzima por Bechamp y somátide o  coloides de vida por Gaston Naessens). Estos son partículas que miden entre 0,01 a 0,0001 micrones de diámetro. Naessens considera que en algún  momento estos entran a la existencia a partir de los coloides de luz. Estos organismos pueden llegar a agruparse en forma de coágulos llamados simplastos los cuales  pueden bloquear los vasos sanguíneos con serias consecuencias . Los Simplastos pueden formarse de coloides o simprótidos, trombocitos, eritrocitos, leucocitos o de una mezcla de ellos. Para designar todo este complejo ámbito Enderlein crea un extenso vocabulario de estadios y procesos entre los que se destacan : Ascito Nombre para todas las fases del desarrollo  bacteriano. Condrito Nombre para las fases más primitivas Cistito Un michito con núcleo polidinámico Diocotecito Un coloidetecito, lleno de núcleos muy pequeños Filum La unificación linear de varios protistos Coloidetecito Una célula sin núcleo Mich El  simprotisto en su función de núcleo en una célula Michito La primera célula bacteriana, tiene solo un núcleo Protisto La forma más primitiva de cada microbio. Espermia La célula sexual = 1 Filum y 1 Simprotisto Simplasto La unificación de todas las diferentes fases para copular. Simprotisto Las tres- unificaciones de los varios protistos (forma esférica) Sinascito El nombre para todas las fases bacterianas con núcleo múltiple en toda dirección Sistatogenia La tendencia de las unidades primitivas  de juntarse y crear una forma más estable. Tecito Un michito con más de ocho núcleos Trombocito Un michito con dos a ocho núcleos A medida que el medio interno se vuelve más ácido los Protistos primero empiezan a juntarse en forma de hilos (colas o Filum)  de los que brotan glóbulos o gránulos primitivos (cabezas). Lo que Enderlein, llama Simprotistos El Nacimiento de una Célula (Esferas Bacterianas)   Si el medio interno, o espacio de Pishinger, se acidifica y se ensucia aun mas, los condritos libres, forman círculos cerrando el hilo que componen. Estos círculos están hechos de cabezas de simprotistos, distribuidos alrededor del anillo de fila. Luego estas cabezas de simprotistos se juntan para formar el núcleo llamado Mich.   Alrededor de este núcleo se depositan varias protistos que son coloides de proteínas los cuales favorecen el desarrollo de esta célula primitiva. Esta reserva viviente crece masa y mas rodeando la esfera de simprotisto. En este proceso nace la primera célula  que es una bacteria esférica  el Michito.  El Desarrollo de Bacilos Bacterianos A traves de la división, la esfera bacteriana de arriba  se convierte en el origen de un micrococo con dos nucleos (Diprotisto). De ellos, se desarrollan las bacterias de 4 - 8 núcleos, y finalmente los bacilos de 16 y más nucleos. Por otra parte, el núcleo se divide y el anillo se dilata volviéndose en formas bacilares. Este es un cuadro dibujado de la observación bajo microscopio en 1879. La bacteria, Leptotrichia buccalis, usualmente inofensiva hallada en la boca, se ve aquí transformándose de una forma redonda en una bacilar. En el proceso el núcleo se divide y se forman muchos. Para resumir, los pequeños núcleos o pequeños simprotistos del Condrito se mueven juntos a lo largo de los bordes del anillo para crear un núcleo. El anillo puede dilatarse y formar una forma redondeada o coco, o puede transformarse en un bacilo. Los Simprotistos recogen protistos para alimentarse y formar el plasma  celular. El núcleo se alarga a medida que los pequeños simprotistos se unen y el anillo se alarga a medida que el plasma llena la célula.   Los germenes tipo coco son el estreptococo, gonococo, estafilococo y otros similares. Los germenes tipo bacilo son la E. coli, la pseudomona, y otras. Estas formas realmente vienen de las mismas células rojas y blancas de las sangre. Cuando la sangre empieza a transformarse, se da un proceso de fermentación que produce coagulos sanguíneos o  rigor mortuus, dos aspectos del mismo proceso. Eritrocitos de un paciente con cáncer de estómago. Hay dos formas bacilares saliendo de el. Los núcleos están uno sobre otro. Esto indica que el equilibrio acido básico está comprometido y hay acidosis. La siguiente cita indica en que forma este proceso se acelera. "Nuestra civilización causa o facilita esto a través de los fertilizantes artificiales, preservativos, colorantes, la  polución del aire, etc., pero en primer lugar está nuestra falsa nutrición, que literalmente engorda al endobionte por su alto contenido en proteínas y azúcares. La proteína animal engorda los protistos. Tan pronto como el equilibrio en el suero sanguineo se acidifica de forma continuada  por la nutrición antibiológica, las formas de arriba se pegan una con otras. El endobionte literalmente se engorda con proteina animal y se hace más grande."   "El endobionte es el LADRON DE PROTEINA. La única proteina animal que puede ser consumida en grandes cantidades, es la de la leche, y eso que en forma ácida como queso cottage u otras formas de queso. Estas proteínas lácticas han desarrollado un especial logro con el paso del tiempo, que no da al endobionte la oportunidad de proliferar."   "Los Protistos normales y saludables son creados de proteína vegetal!" "El Endobionte en su crecimiento cambia el pH de la sangre, ya que el endobionte devora proteina. Esto crea unas condiciones permanentes para que continue el desequilibrio de este desarrollo." El Principio Anartatico Fundamental  "Por la nacionalización (integración) de unidades morfológicas en estados de desarrollo más complejos, los ácidos especificos PRODUCIDOS por cada microorganismo individual son la razón CAUSAL de los cambios del pH en el medio interno que tienden a la acidificación. En otras palabras: Los pasos ascendentes de la ciclogenia se acompañan  y dependen de una DISMINUCION PROPORCIONALMENTE DESCENDENTE DEL pH." Enderlein encontró los siguientes errores en las enseñanzas oficiales: La Fibrina no es el resultado de la precipitación de proteínas sino Tecitos del endobionte. Los Megacariocitos (Metschnikov) no son células "normales" sino una infestación masiva de formas  primitivas del endobionte que inhabilita a la célula y al núcleo para dividirse. No se origina de un leucocito sino  de un eritrocito! Los Megaloblastos en la anemia perniciosa no son eritrocitos con núcleo sino eritrocitos que tienen una colonia de condritos (pseudonúcleo) adentro lo que le causa su gran tamaño. Los Normoblastos son eritrocitos que no tienen un núcleo sino un pseudonúcleo hecho de colonias de-condritos. Los Macrocitos son eritrocitos alargados sin núcleo. Esto es causado por una invasión masiva de-condritos. Los Reticulocitos (Heilmeyer) no son eritrocitos con organelas especiales sino eritrocitos que tienen un pequeño "árbol" de condritos adentro. Las células redondas y en forma de huso de los sarcomas no contienen células redondas y ahusadas del huésped sino células redondas y ahusadas de micelias del endobionte. Royal R. Rife indicó que solo existen diez gérmenes diferentes. Todas las variadas especies que clasifica la bacteriología  son adaptaciones pleomórficos a la toxicidad, o a cambios del pH del  terreno. El describe el desarrollo pleomórfico de la Escherichia coli de la siguiente manera: E. coli Salmonella typhi Mycobacterium tuberculosum Formas micóticas BX (bacteria X) BY (bacteria Y) Rife aisló la BX de todos los tumores cancerosos y la BY de todos los sarcomas. El cambio de una forma en otra se daba en unas 36 horas. La BX y la BY atravesaban fácilmente los filtros cerámicos  000 que son extremadamente pequeños y no podían observarse con microscopios de luz ordinaria. Los antibióticos aumentan severamente la toxicidad del huésped. La "desaparición" de un germen particular de un cultivo no significa que el germen esté muerto; solo se hace invisible para ese medio.  Los estudios de microscopía de campo oscuro de los doctores Rudolph Alsleben y Kurt Donsbach del Hospital de Santa Monica  ilustran claramente la proliferación de los microorganismos mutantes en la sangre de pacientes enfermos. Ellos los llamaron “microbios clépticos “. Al examinar la sangre viva de los pacientes  observaron muchos de estos microbios yendo y viniendo en el plasma sanguíneo. Cuanto más enfermo el paciente, más microbios observaron.  El Cambio de Paradigma  Una escuela de pensamiento (la medicina moderna y su perspectiva monomorfista),  dice que la mayoría  de las enfermedades son causadas por gérmenes o alguna forma microbiana estática  (la teoría del germen). Para recuperar al paciente, hay que: MATAR los gérmenes. MATAR los microbios. MATAR cualquier cosa que enferme.  Usar drogas, antibióticos, quimioterapia, radiación, cirugía.  La otra escuela de pensamiento, que incluye muchas otras formas de artes curativas, dice que la mayoría de las enfermedades son causadas por un desequilibrio en el organismo debido a un desarreglo que puede ser nutricional, eléctrico, estructural, toxicológico o biológico. Para recuperar al enfermo se necesita restablecer el equilibrio de su organismo trabajando a favor del cuerpo no en contra de él.  Bibliografía      1-A. Bechamp Blood and its Third Element. 2-J. Hooper A new Germ Theory 3-R. B. Pearson The Dream and Lie of Louis Pasteur.  (Ver la traducción completa.) 4-G. Merkel, Genesis II 5-G. Enderlein Real Biology Alone Can Solve the Riddle of Cancer 6-S. Denk How you rot and rust 7-M. Blecker About Pleomorphism 8-M. Coyle Revisiting Enderlein's Perspective in the 21st Century  Fuente:http://www.homeopatia.ws/Que_es_el_Pleomorfismo.htm

LA IGLESIA VENDIA INDULGENCIAS,LOS LABORATORIOS ,UNA MUERTE MEDICADA.

La ciencia se equivoca y ejemplos hay miles: ¿Y SI TODO LO QUE SABEMOS DEL SIDA NO FUESE CORRECTO?

Hasta 1973, en Estados Unidos, la homosexualidad se consideraba una enfermedad crónica, pero tratable con fármacos inhibidores sexuales, hormonas y psicoanálisis (lo que se conocía como “triterapia” ¿les suena?). ¿Quién recuerda que nos enseñaban que sólo había 9 planetas en el sistema solar? Craso error de la ciencia. Antes de descifrar el genoma humano (de 30 mil genes), era un dogma científico hablar de que en el cuerpo humano habían más de 100 mil, a partir de las suposiciones del Dr. Walter Gibert. Enfermedades toxico-nutricionales como el escorbuto y el beri-beri se pensaban que eran causadas por virus. Pero a pesar de más de 30 años de SIDA, la ciencia sigue obstinada en atrapar a un virus tan errático, que a pesar de millonarias investigaciones, no tenemos ni vacunas ni curas, y mucho menos, un consenso científico en torno a él. Sólo tenemos una “terapia” con efectos secundarios tan devastadores, que la muerte por intoxicación crónica debido a su consumo se considera muerte por SIDA de todos modos.  Y los medios de comunicación rara vez hablan de que hay miles de seropositivos que nunca han tomado nada y siguen vivos, incluso 20 años después de ser diagnosticados. Pero ningún sector social se atreve a desafiar el dogma, principalmente porque la sociedad ha perdido el pensamiento crítico y el espíritu escéptico, debido al miedo. En la Cuarta Conferencia Internacional sobre VIH/SIDA que se desarrolló este mes de julio en Sydney, Australia, la ortodoxia científica (corriente hegemónica) señaló que “el mundo está perdiendo la batalla contra el SIDA” y que las políticas de prevención del VIH son un “fracaso vergonzoso”. Sin embargo, esto que puede ser leído como una derrota, para la disidencia del VIH/SIDA es un reconocimiento importantísimo frente a sus demandas de un replanteamiento científico del SIDA. Esto porque, pese a 30 años de SIDA, largos estudios y multimillonarias donaciones para la investigación, sólo tenemos algunos fármacos altamente tóxicos que se venden en el mercado a precios imposibles para el ciudadano común, y que de todos modos no curan nada.

1. ORIGEN DEL POSTULADO CLÁSICO (ORTODOXO) El planteamiento ortodoxo (actualmente el mayoritario) se originó a partir de los estudios de Luc Montagnier (francés) en 1984, quien aisló cierto material genético de algunos pacientes: proteínas celulares, la mayoría citoesqueletales, con actividades encimáticas que realizan la duplicación y transcripción de los ADN y de los ARN, presentes en cultivos de células anormales sometidas a unas condiciones excepcionales que jamás pueden darse en el cuerpo humano. Posteriormente, le envío sus papers a su colega Robert Gallo en Estados Unidos. A pesar de que Luc Montagnier NUNCA dijo que la actividad de transcriptasa inversa que había descubierto era la causa del SIDA (ni siquiera pudo purificar el retrovirus y así lo afirmo en 1997), Robert Gallo contravino a su colega y, citando a una conferencia de prensa, señaló que había descubierto el “virus que causaba el SIDA”: VLTH-III (posteriormente VIH). Como el virus nunca fue aislado, a fin de suavizar las contradicciones que aparecían entre los distintos modelos de VIH propuestos por diferentes grupos de estudio, se ideó la supuesta enorme capacidad que tiene el VIH para mutar. La tesis emprendida a partir de estos estudios es la más difundida, gracias al aporte financiero de los grandes laboratorios involucrados en la industria del SIDA, como Roche y Abbott, que entregaron y entregan recursos a éstos investigadores. Además hay otros capitales que provienen de instancias asociadas como el Fondo Global de Lucha contra el SIDA. Por esto, no haremos una mayor explicación de dicha teoría acá, puesto que está ampliamente difundida en la literatura y actualmente se considera el canon. Pero en resumen, la ortodoxia plantea que: SI SOS VIH POSITIVO Y TENES CUALQUIERA DE LAS 32 ENFERMEDADES DEFINITORIAS ó EL CONTEO DE CELULAS TCD4 BAJO 200  = TENES SIDA. SI SOS VIH NEGATIVO Y TENES CUALQUIERA DE LAS 32 ENFERMEDADES DEFINITORIAS ó EL CONTEO DE CELULAS TCD4 BAJO 200  = TENES LINFOCITOPENIA IDIOPÁTICA CD4. 2. LAS DISIDENCIAS A LA TEORÍA OFICIAL Lo que expondremos a continuación es una epistemología del SIDA, desde las críticas que provienen desde distintos ámbitos de las ciencias sobre la teoría VIH=SIDA. Desde las matemáticas: Los matemáticos fueron los últimos científicos que se sumaron a la disidencia del VIH, en 2007. Esto porque, por cálculos aritméticos, si el VIH causara el SIDA, destruiría todas las células T CD4 en semanas y no años, como lo plantea la teoría ortodoxa. Según ésta, el virus se replica y muta a cantidades de millones de veces al día, pero la infección y reinfección de nuevas células T es a escalas mucho menos impresionantes. VER INFORMACIÓN ACÁ Desde los estudios infecciosos: -La teoría del VIH no explica los casos de Linfocitopenia Idiopática T CD4, el nombre con que se conoce al “SIDA negativo”, cuadro clínico idéntico al SIDA pero con un status VIH negativo. -La definición del cuadro clínico de SIDA ha estado permanente mutando desde 1981. Desde  4 enfermedades ya conocidas definitorias del cuadro clínico de SIDA (ninguna nueva), se han ido añadiendo hasta 32 enfermedades, todas previamente conocidas, individualmente tratables y que han acompañado desde siempre a la humanidad. -Antes de la era del SIDA, el porcentaje de población que tenía las “enfermedades definitorias”, incluido el Sarcoma de Kaposi, era el mismo. -Antes de la era del SIDA, el porcentaje de población que moría producto de las “enfermedades definitorias”, incluido el Sarcoma de Kaposi, era el mismo. -El recuento bajo de células TCD4 no tiene relación con la salud clínica del paciente o viceversa. -Las porcentajes de infección de VIH en pacientes hemofílicos no ha variado desde que se desarrollaron las pruebas de detección, lo que revelaría la poca eficacia de éstas en los bancos de sangre, o que simplemente los hemofílicos serían reactivos a algo más. -El VIH, en casi todos los países occidentales, no se comporta como una enfermedad infecciosa: ataca principalmente a los hombres homosexuales, pese a que los índices de otras enfermedades de transmisión sexual se han disparado en ambos sexos por igual, independientemente de la orientación sexual de los afectados. -Una “pandemia” no tiene un comportamiento específico en un continente (África) y otro distinto en el resto del mundo. El supuesto VIH-2 debería haber salido desde África hace años, según la tesis de la transmisión sexual y la inmigración masiva de africanos a Europa. Desde la psiquiatría: -La depresión crónica que sufren los VIH+ incide en el bajo conteo de células T. Paralelamente, los VIH+ que superan la depresión, suben el conteo de células T CD4. -Efecto “profecía autocumplida”: al enterarse de su estatus VIH+, muchos pacientes sufren graves trastornos psiquiátricos, como demencia, una de de las 32 enfermedades definitorias de SIDA (recientemente agregada). -Fármacos como el AZT, por sí solos, producen trastornos psiquiátricos como demencia. -La discriminación, aislamiento y sentimientos de culpa deterioran la salud de cualquier ser humano, produciendo inmunodeficiencia. Desde la virología: Hay una infinidad de críticas, pero en resumen: -La teoría ortodoxa no puede explicar la seroconversión (de positivo a negativo). -La teoría ortodoxa no cumple con los postulados de KOCH, -La teoría ortodoxa no ha aislado nunca el virus por un “Gold Standard”. -La teoría ortodoxa no explica la nula o muy insignificante tasa de cirujanos, enfermeros y dentistas infectados con VIH por cortes o pinchazos casuales, versus el creciente número de otras infecciones de este tipo, como la Hepatitis C (otra fábula a nivel planetario) -La teoría ortodoxa no explica por qué el virus es tan difícil de rastrear incluso en pacientes que se están muriendo de SIDA. Primero se señaló que el virus se “escondía” en los ganglios y luego que se “escondía” en el intestino. Esto, de todos modos, desafía lavirosis clásica de quienes mueren a causa de una infección viral (presencia masiva del virus en el cuerpo del infectado). -Ningún virus es misógino; ninguno afecta al 50% de las mujeres en un continente (África) y sólo al 20% en otros (Norteamérica, Europa y Sudamérica). -Ningún virus patógeno presenta periodos de latencia de 15 o 20 años -Los retrovirus son particularmente inocuos y estables. Es fácil aislarlos. Desde la antropología: -La teoría del VIH es descaradamente racista: a pesar de que los primeros casos surgen, se expanden y se estudian en California, Estados Unidos (entre hombres blancos y de clase alta), el origen se estableció a 17.000 kilómetros, en la África negra y pobre. ¡Plop! Desde la ética: -Se critica la profunda relación de los laboratorios farmacéuticos (que producen las pruebas de detección y los “anti-retrovirales”) en los estudios del VIH, con aportes millonarios a los científicos involucrados. -Se crítica que los laboratorios se opongan a la autorización de las patentes para fármacos genéricos en los países del tercer mundo. -Se critica la poca presencia de las posturas disidentes en los debates del SIDA, y el descrédito de éstas, a pesar de que hay muchos premios NOBEL disidentes. Entre ellos Bárbara McClintock, de Cold Spring Harbor, por el descubrimiento de los genes saltarines; Walter Gilbert, de Boston, por la secuenciación rápida del ADN y Kary Mullis, de San Diego, por la PCR (reacción en cadena polimerasa). -Se crítica que los científicos disidentes dejen de ser financiados y son automáticamente silenciados. -Excesiva valoración de la ortodoxia en desmedro de los estudios disidentes, lo que empobrece los debates sobre el SIDA. Desde las pruebas de detección de VIH: Todas buscan anticuerpos (proteína p-24) o material genético asociado al virus, ninguna busca el virus en si misma, ya que éste nunca ha sido aislado por un Gold Standard. El “examen marco”: El test de Elisa. Es el más barato, inespecífico y frecuentemente utilizado en el tercer mundo. Siempretestea positivo, hasta que la sangre se disuelve en suero en una proporción de 1 en 400. Recién ahí se puede interpretar un estado serológico. En un estudio se determinó que podría llegar a dar hasta un 84% de falsos positivos (Duesberg, Revista de Medicinas Complementarias, nº 35), y eso contando con que se realizó en las mejores condiciones. Resaltamos que este estudio fue publicado en la más prestigiosa revista de medicina: New England Journal of Medicine. En los países desarrollados está en retirada o se utiliza bajo la excusa del “test marco”. En países pobres, tristemente, se utiliza como prueba definitiva. El “examen de descarte”: El Western Blot. La interpretación del Western Blot varía de un país a otro. Para que seas diagnosticado como seropositivo hacen falta: 4 bandas de reacción en Australia y Francia; 3 bandas en el Reino Unido, 2 en EEUU y Canadá;  pero sólo 1 en África. En la práctica, puedes ser seropositivo en África y seronegativo en Estados Unidos. Puedes ser positivo en Estados Unidos y seronegativo en Australia. Si aun hay “sospechas”, queda todavía un examen. El “examen definitivo”: El test de Carga Viral. El test más moderno, la carga viral, se hace mediante una técnica de biología molecular denominada PCR (Reacción de Polimerasa en Cadena), por cuya invención le fue concedido el Premio Nobel de química en 1993 al Dr. Kary Mullis. Esta técnica no sirve para contar virus del VIH ni de Hepatitis C ¡según ha declarado su propio inventor!, quien es uno de los científicos disidentes de la hipótesis de que el SIDA sea causado por un virus. Kary Mullis siempre ha dicho que la PCR (base de la técnica de medición de la carga viral) no sirve para contar virus. Ha dicho que hubiera renunciado al Premio Nobel si hubiera sabido para qué se iba a utilizar su descubrimiento. En unas condiciones muy precisas de temperatura y otras, la PCR permite multiplicar millones de veces trozos de entre 200 a, máximo, 1.000 letras genéticas de ADN, y sólo de ADN. Para ello aprovecha la capacidad de sintetizar hebras complementarias que únicamente tiene el ADN. Pero resulta que el VIH diseñado por Gallo y Montagnier es de ARN. Luego la primera operación que tiene que hacer la versión de PCR utilizada es transcribir el ARN que hay en el plasma y que consideran que es del VIH en ADN. Entonces actúa la cantidad de ADN que es directamente mensurable. Y este ADN es considerado “ADN del VIH” por definición, es decir, sin comprobarlo secuenciándolo. Finalmente, a partir de la cantidad resultante de “ADN del VIH” se estima cual era la cantidad de “ADN del VIH” que supuestamente había al inicio. A continuación se considera que cada “ADN del VIH” es transcripción de un “ARN del VIH” y finalmente, como el diseño oficial dice que tiene dos trozos iguales de ARN, aplican la regla “dos trozos de ARN=un VIH”… ¡el numero de ejemplares de VIH que estaban al inicio! Y LLAMAN CARGA VIRAL A “ESO” POR MILÍMETRO DE SANGRE. Queda claro que se considera que los resultados de “carga viral”, no son validos si la persona esta resfriada, lo cual significa reconocer que por tener el “virus de la gripe” aumenta ¡la “carga viral del VIH”. Lo mismo se recoge en artículos científicos en los que se informa de que ser vacunado de la gripe hace incrementar la “carga viral”. Desde la literatura y el periodismo: -Se insiste en los medios de comunicación y ONGs que reciben aportes de los fondos del SIDA que las triterapias “levantan a los pacientes de sus lechos de muerte”. Esto es mentira. De hecho, la mayoría de los positivos que siguen vivos es porque nunca se han medicado con AZT, Viracept u otras drogas, sino que llevan vidas sanas y fortifican el sistema inmune con vitaminas.  Sin embargo, los medios silencian los efectos secundarios de las tóxicas terapias y sus devastadores consecuencias en los pacientes. -Se ha creado un alarmismo y una histeria impresentable. Por ejemplo: "Para 1990, uno de cada cinco heterosexuales habrá muerto de SIDA"  Oprah Winfrey, 1987. "Para 1991, el HIV estará diseminado entre cinco y diez millones de americanos"  Newsweek, 1986. "Para 1996, tres a cinco millones de americanos serán HIV positivos y un millón habrá muerto de SIDA"  Director de la NIAID, Anthony Fauci, New York Times, Enero 14, 1986. "Sin intervención federal masiva, no quedará nadie"  Secretaria del HHS, Donna Sálala, 1993, Washington Times, Junio 8, 1999. Ninguna de estas predicciones han resultado ciertas. Las tasas de VIH en Estados Unidos nunca han reflejado una epidemia infecciosa (pese a que se han disparado otras enfermedades de transmisión sexual, como la sífilis, y los embarazos adolescentes). -En Africa, las condiciones para detectar SIDA avaladas por la OMS (debido a la pobreza y la ausencia de dinero para exámenes de “carga viral”) son: *Si tenés diarrea, adelgazamiento y tos, se te clasifica como enfermo de SIDA. *Si tenés diarrea, fiebre y tos, también tenés SIDA. Como chiste surrealista, en África se han dado casos de muertos atropellados por automóviles incluidos en las estadísticas de SIDA. El diagnóstico fue "demencia asociada al VIH", según casos documentados por el Dr. Harvey Bialy. -Se cuestiona que Robert Gallo haya planteado, en la década de 1970, haber descubierto un retrovirus que causaba la leucemia y que circulaba entre homosexuales, prostitutas y drogadictos. 14 años después, ocupó esta misma teoría en la elaboración del dogma VIH/SIDA. Desde la toxicología: -El AZT (Retrovir): El AZT no fue creado para el tratamiento del SIDA y no es un antiviral. El AZT es un compuesto químico que se invento en 1964 como quimioterapia para combatir el cáncer, pero se dejó de lado porque incluso en dosis bajísimas resultaba muy tóxico. El AZT fue diseñado para prevenir la formación de nuevas células cancerígenas al bloquear el desarrollo de las cadenas de ADN. En 1964, los experimentos con AZT en los ratones con cáncer mostraron que el AZT era tan eficaz para destruir células saludables en desarrollo, que los ratones murieron de toxicidad extrema. Como resultado se cerró el asunto y no se suministró en ninguna persona. Veinte anos después, la Compañía farmacéutica Burroughs Wellcome (ahora Glaxo-Smith Wellcome) empezó una campaña para sacar al mercado el AZT como un medicamento para el SIDA basándose en la idea de que el AZT bloquearía la formación de las cadenas de ADN del VIH. Glaxo-Wellcome consiguió la aprobación de la patente para el AZT como un tratamiento contra el SIDA, después de un estudio muy deficiente de sólo cuatro meses de duración.  Muchos científicos defienden a brazo partido el uso del AZT porque produce un breve aumento de las células T,  pero esto se nota sólo al inicio del uso del fármaco. Esto se debe a la respuesta del sistema hematológico que, en vista de la destrucción de la medula ósea, intenta corregir esa reducción drástica con una sobreproducción de células T. Por eso se registran a menudo más nuevas células T que el número encontrado en la sangre de un paciente antes de iniciar tratamiento. Pero como la fuente de estas nuevas células T disminuye, causa finalmente la total destrucción del sistema inmunitario. La tolerancia individual y la absorción del AZT determinan el índice de supervivencia a este compuesto tóxico. La muerte por intoxicación con AZT se interpreta siempre como muerte por SIDA. -Los inhibidores de proteasas (Norvir, Kaletra, Viracept, Invitase y otros):supuestamente son específicos sobre la proteasa del VIH, pero también actúan sobre todas las otras proteasas del cuerpo, ya que nadie ha publicado jamás datos de una proteasa de VIH resistente que se haya encontrado en algún paciente. Las únicas proteasas de VIH resistentes a inhibidores que se han examinado han sido producidas en laboratorio mediante ingeniería genética. Son igualmente peligrosos y producen depósitos extraños de grasa en cuello, hombros y abdomen, niveles muy altos de colesterol, ataques cardíacos, fallo visceral y extraordinaria emaciación de las extremidades. La muerte por intoxicación por inhibidores de proteasas se rotula siempre como muerte por SIDA. -Inhibidores de fusión (Fuzeon): es la última “joyita” del mercado de los fármacos del SIDA. No se sabe si sirve de mucho, ya que no se puede abandonar el consumo de otros antivirales, y sólo se administra como último recurso  a pacientes altamente intoxicados con otras terapias, o sea, la muerte por intoxicación con Fuzeon se rotulará siempre como muerte por SIDA de todas maneras. Es inyectable…pero con una jeringa de gas comprimido que solamente vende Roche. Además hay que pagar las clases para aprender a usarlo. ¡Plop! Desde el derecho: -La teoría del VIH, a estas alturas, no puede ser corregida fácilmente, simplemente por los intereses creados. Sólo habría que imaginar la lluvia de demandas contra las farmacéuticas (por recetar productos conocidamente tóxicos) y los países que avalan a esas farmacéuticas, si es que la teoría del VIH se replanteara o se reconociera abiertamente errónea. Entonces, es un círculo vicioso. Recordemos que la industria del SIDA (exámenes de detección, fármacos, condones, aportes etc) es la que mueve más dinero en el mundo, después de las armas de guerra y el narcotráfico. Desde los estudios nutricionales: -Todos los pacientes con cuadros clínicos de SIDA presentan  largas y prolongadas deficiencias nutricionales y/u otras exposiciones a agentes tóxicos, como drogas recreativas, medicamentos recetados, alcohol, tabaquismo u oxidación crónica. Sin embargo, la teoría ortodoxa aun no puede explicar por qué los VIH positivos con estilos de vida sanos no desarrollan SIDA, como el caso del deportista Magic Johnson y otros miles de pacientes más. -En África, muchas de las enfermedades asociadas al SIDA tienen relación con la mala alimentación, la pobreza y la falta de higiene. -Es ampliamente sabido que las carencias nutricionales producen inmunodeficiencia y otras enfermedades, como el Beri-Beri y el escorbuto. Fuente http://www.cuds.cl/articulos/31oct07viracept.htm