LA NEGACIÓN DE LA ORTODOXIA MÉDICA AL ORIGEN DE LA ENFERMEDAD

Antoine Bechamp Que es el Pleomorfismo
	"Nada es presa de la muerte; al contrario, la  diaria prueba que todo es presa de la vida, es decir, de lo que puede ser nutrido y de lo que puede ser consumido." Antoine Bechamp  Uno de los pilares fundamentales del pensamiento medico oficial  es la teoría del monomorfismo que postuló  Pasteur.  Según éste, cada germen es inmutable y da lugar a una enfermedad diferente y recíprocamente, cada enfermedad es debida a un germen distinto que viene del exterior ya que el interior de los tejidos y la sangre son estériles.
	Según esta teoría, en el contexto agente – huésped – medio ambiente, el agente es el más importante de todos. Por eso la oficialidad medica enfila casi toda su atención sobre el agente, ignorando al huésped y el medio en que se desarrolla. De ahí que los estudios de una nueva enfermedad se centran en descubrir un agente infeccioso externo y las terapias se limitan a fármacos que lo destruyen.   La oncología se centra en destruir el tumor sin considerar las condiciones nutricionales o anímicas del  huésped. En la consulta diaria un paciente no escucha de su medico preguntas acerca de su individualidad como huésped como: Como desayuna usted? Con que frecuencia come verduras? Hace ejercicio diariamente? Que tanta agua acostumbra a tomar en el día? Por otra parte, esta información tampoco tiene un valor operativo para que el medico tome decisiones diferentes a enviar el paciente al nutricionista. Pasteur: un Impostor a la Medida de la Oficialidad   Lo que muchos no saben es que Pasteur desarrolló la teoría del monomorfismo con base en el trabajo de otro investigador llamado Antoine Bechamp y que el mismo no comprendió estos hechos hasta mucho tiempo después.  Desde los primeros años del siglo XX varias publicaciones han dado testimonio de esto. Nancy Appleton “Lifting the Curse of Louis Pasteur” Ethel Douglas Hume escribió “Pasteur Exposed: The False Foundations of Modern Medicine” La Fundación Ventura ha traducido al español “El Sueño y la Mentira de Pasteur"El sueño y la mentira de pasteur"” 1942. Antoine Bechamp fue un investigador contemporáneo de Pasteur. Sus estudios cubrían la biología, microbiología, la química y la patología.  Su trabajo fue extensamente documentado en los círculos  científicos. El ahora famoso Pasteur plagió y distorsionó estos descubrimientos y ganó un lugar inmerecido en la historia del pensamiento medico. Bechamp recogió los puntos fundamentales de su teoría en su libro “Blood and its Third Element.”  Frente al monomorfismo, Bechamp sostenía que los microorganismos podían desarrollarse a través de varias formas dentro de su ciclo de vida. Todos los microorganismos participan de esta propiedad. También descubrió que en la sangre normalmente habitaban microbios que el llamó microzimas y tienen un papel importante en la fisiología. Estos organismos son llamados genéricamente endobiontes. Ejemplos de estos son las mitocondrias responsables de la producción de energía de la célula, estas eran unas antiguas bacterias muy parecidas a las clamidias que establecieron una relación simbiótica  con la célula huésped. Las plaquetas por otra parte, se derivan de otros endobiontes.  Estos organismos cambiaban de forma para adaptarse a cambios del terreno y podían volverse patógenos. Para Bechamp, esta era la causa de la enfermedad, es decir, la enfermedad siempre viene de adentro. Bechamp demostró que Pasteur estaba errado ya que durante una infección esos organismos no eran “cogidos”  de fuera, venían de adentro. Esta es la teoría del pleomorfismo.  Claude Bernard,  entró en esta discusión argumentando  que lo más importante  en el proceso de la enfermedad era terreno del paciente. Los microbios cambian  y se desarrollan como resultado  de cambios en este terreno en el cual viven. La enfermedad  como proceso biológico  se desarrolla dependiendo de este medio interno. El aspecto determinante terreno  es el pH. A pesar de todo, Pasteur debido a sus influencias y su riqueza logró diseminar estas ideas y ridiculizar la opinión de Bechamp. Años después Pasteur en su lecho de muerte, reconoció el trabajo de Bechamp y dijo, "Bernard tenía razón , el germen no es nada, el terreno es todo."  Pero este reconocimiento no tuvo trascendencia porque la alopatía necesitaba la teoría del monomorfismo para mantener su castillo teórico. Abrirle la puerta al pleomorfismo le hubiera significado un gran costo y tal vez un cisma importante. El trabajo de Bechamp fue ignorado y casi olvidado debido a las denuncias de Pasteur pero finalmente fue salvado gracias al doctor  Leverson quien inspirado por los escritos de Bechamp viajo a Francia para encontrarse con él unos meses antes de la muerte de éste. Luego en un encuentro con la escritora  Ethel Douglas Hume, Leverson le compartió sus  descubrimientos y ella documentó todos estos datos en su libro“Pasteur Exposed: The False Foundations of Modern Medicine”. Este fenómeno fue descubierto desde el primer individuo que usó lentes de microscopía Antón van Leenwenhoek quien llevó estas observaciones a Robert Boyle, el padre de la química, y a Isaac Newton quien descubrió muchos principios de la física. Ellos no creyeron que la vida pudiera provenir de la luz porque esto en su forma de pensar  equivalía a salir de la nada.  Para tener vida tenía que haber procreación de la unión  de un padre y una madre. Como las criaturas de Leeuwenhoek no cumplían esto sus observaciones fueron ignoradas. Luego de Bechamp nuevos investigadores han continuado esta labor entre ellos Gunter Enderlein, Royal Rife, Virginia Livingstone,  y Gaston Naessens. Estos han ampliado este panorama y hoy sabemos que los organismos pleomórficos cambian de virus a bacterias y luego culminan su proceso como hongos. Este fenómeno ocurre en toda la naturaleza. Si se deja una taza de leche fuera de la heladera unos días, se torna agria. Se agria por que los gérmenes que están  en la leche cambian para adaptarse a este nuevo ambiente fuera de la vaca, no se requieren microbios desde el exterior.  Bechamp, Rife y Naessens pudieron ratificar que estos son virtualmente indestructibles. Las altas temperaturas no pueden  destruirlos ni tampoco la radiación. Los endobiontes siempre están presentes y no pueden ser removidos de las células; los síntomas de una enfermedad dependen del estadio de su desarrollo. ·        Las fases más primitivas viven en un pH fuertemente alcalino. ·        Las fases bacterianas viven en un pH moderadamente alcalino. ·        Las formas micóticas viven en un pH ácido. ·        Los virus viven en un pH fuertemente ácido. George Merkel, un investigador contemporáneo ha estudiado en detalle la estructura química de estos organismos y afirma en su libro Genesis II:  "Los grupos hidroxilos (iones OH en agua) y los protones llenan la membrana interna del Protisto para proveer un  gradiente electroquímico que permita el almacenamiento de energía. Es como una gota de agua con una membrana cargada que la envuelve, un condensador. Esta carga eléctrica crea una campo  magnético  con efecto de red que la membrana del Protisto. Esta energía puede usarse de varias formas. Primero es apilada como una reserva de  ATP en la clorofila de las plantas y en las mitocondrias de los animales, puede usarse para inducir  la reproducción y es  usada para  desensamblar el material genético de cualquier cosa que trate de destruirlo (los inicios de nuestro sistema inmune). Estos Protistos de hecho devoran enzimáticamente, bacterias,  virus o cualquier químico que pueda comprometer los procesos genéticos de los mamíferos, ellos se diferencian en células, linfocitos etc., que hacen este trabajo."   Los Endobiontes y la Enfermedad Degenerativa Una  de las funciones de los organismos pleomórficos es ayudar a limpiar y mantener este medio interno pero al adaptarse a este cambio en su ambiente eventualmente llegan a volverse patógenas. En toda enfermedad crónica o degenerativa se encuentran bacterias en los tejidos. Pero aparecen como un resultado final de los cambos que se operan por la forma de vida y la dieta. La enfermedad degenerativa se inicia por una relativa acidificación de los tejidos, que de esta manera se oxidan y envejecen. Porque tantos investigadores que están frente a un microscopio no han encontrado esto? La enseñanza medica oficial condiciona en gran medida para ver solo lo que se conoce, lo demás es desechado.  De esta manera cada persona crea un filtro para recoger solo lo que se amolde a sus ideas preconcebidas y los fenómenos se interpretan bajo la óptica de lo conocido. Por eso diariamente se niegan evidencias que no encajan con nuestra forma de ver el mundo. De la misma manera  ocurre cuando ignora las quejas del paciente a las que no les encuentra un significado operativo. Síntomas como la lateralidad de dolores, horarios de agravación, alternancias de quejas, deseos o aversiones de alimentos pero estos son simplemente desoídas por ser irrelevantes, pero esta información constituye es valiosa y determinante para médicos con otra visión en la que cobren significado.  Frente a un microscopio se ven muchas cosas que se ignoran y no pueden explicarse pero se desechan porque se consideran valor.  Ejemplos de Casos  En la gráfica 7 se hay dos muestras de sangre viva como se observa en el video del microscopio de campo oscuro.  En la vista de arriba aparece un organismo con forma de gusano llamado sinascito que se asocia con enfermedades degenerativas. Las formas blancas redondas a menudo llamadas levaduras no deberían estar presentes en la sangre.  Se aprecia también una bacteria L alrededor de una plaqueta. Estas son uniones de proteína seca por la fusión directa  de coloides vivos (llamada sistatogenia). Este paciente tiene solamente períodos de fatiga, no tiene un diagnóstico específico aunque la presencia de un sinascito es sospechosa. La muestra de abajo es de un paciente con un cáncer inoperable cuyo medico le ha pronosticado pocos días de vida. Esta foto fue tomada 40 minutos después de obtenerse la sangre del dedo. El plasma y las células rojas están llenas de  gérmenes pleomórficos.   El contagio es dependiente del terreno  Si la infección viene de adentro como es posible el contagio? Bajo la óptica del monomorfismo la pregunta sería ¿Por que es tan escaso el contagio ? Deepak Chopra cita una  en la que se aplicó una solución  del rinovirus de la influenza en la  mucosa nasal de varios sujetos sanos. Solo uno de cada ocho desarrolló la infección. El contagio solo es posible si el terreno del huésped lo permite. Robert Young, un microbiólogo americano que ha verificado estos fenómenos,  en su libro  “One sickness, one disease, one treatment”, (Un enfermo, una enfermedad y un tratamiento), dice: “Es la hiperacidificación del organismo debida a nuestra forma equivocada de comer y de vivir lo que causa la proliferación del hongo entre nosotros, el cual debilita el cuerpo y si no se corrige es la causa final de nuestra muerte. ” Young postula que todas las enfermedades no son sino resultados de una enfermedad constitucional que causa la micotoxicosis, o sea toxicidad causada por infección por hongos que son los grandes recicladores de los organismos muertos. Lo que la teoría del germen no pudo explicar entonces y ahora  tampoco, es: De donde vienen los gérmenes? El aporte  de Enderlein   Gunter Enderlein, alumno de Bechamp, llevó a cabo una exhaustiva clasificación y descripción de los procesos de estos microorganismos en los organismos superiores. En su libro la “Ciclogenia de la Bacterias” Enderlein describe  en forma detallada todo un nuevo y complejo universo microbiológico y describe su papel en la vida de los organismos superiores.  Enderlein considera que estos endobiontes son fases no-patógenas de dos hongos  El Mucor racemosus Fresen, y El Aspergillus niger van Tieghem. Estas formas no se ven en la sangre pero son las que se cultivan en el laboratorio a partir de los protistos o las que aparece en los cadáveres. Enderlein creía que estos gérmenes  entraban a las células  de colonias altamente diferenciadas como parásitos  Antoine Bechamp pensaba que siempre han estado en la célula y eran la esencia misma de la vida. Para mantener el ambiente adecuado cada microbio produce un ácido orgánico. Mucor racemosus – ácido láctico, Aspergillus niger – ácido cítrico. Lo que Enderlein llamó protistos y condritos son completamente inocuos y tienen un importante papel regulador al reducir formas virulentas a otras más primitivas al copular con ellas. La célula es considerada la más pequeña unidad de vida pero Enderlein demostró en una de sus publicaciones en 1925 que la unidad más pequeña de vida no es la célula si no el protisto, (o la microzima por Bechamp y somátide o  coloides de vida por Gaston Naessens). Estos son partículas que miden entre 0,01 a 0,0001 micrones de diámetro. Naessens considera que en algún  momento estos entran a la existencia a partir de los coloides de luz. Estos organismos pueden llegar a agruparse en forma de coágulos llamados simplastos los cuales  pueden bloquear los vasos sanguíneos con serias consecuencias . Los Simplastos pueden formarse de coloides o simprótidos, trombocitos, eritrocitos, leucocitos o de una mezcla de ellos. Para designar todo este complejo ámbito Enderlein crea un extenso vocabulario de estadios y procesos entre los que se destacan : Ascito Nombre para todas las fases del desarrollo  bacteriano. Condrito Nombre para las fases más primitivas Cistito Un michito con núcleo polidinámico Diocotecito Un coloidetecito, lleno de núcleos muy pequeños Filum La unificación linear de varios protistos Coloidetecito Una célula sin núcleo Mich El  simprotisto en su función de núcleo en una célula Michito La primera célula bacteriana, tiene solo un núcleo Protisto La forma más primitiva de cada microbio. Espermia La célula sexual = 1 Filum y 1 Simprotisto Simplasto La unificación de todas las diferentes fases para copular. Simprotisto Las tres- unificaciones de los varios protistos (forma esférica) Sinascito El nombre para todas las fases bacterianas con núcleo múltiple en toda dirección Sistatogenia La tendencia de las unidades primitivas  de juntarse y crear una forma más estable. Tecito Un michito con más de ocho núcleos Trombocito Un michito con dos a ocho núcleos A medida que el medio interno se vuelve más ácido los Protistos primero empiezan a juntarse en forma de hilos (colas o Filum)  de los que brotan glóbulos o gránulos primitivos (cabezas). Lo que Enderlein, llama Simprotistos El Nacimiento de una Célula (Esferas Bacterianas)   Si el medio interno, o espacio de Pishinger, se acidifica y se ensucia aun mas, los condritos libres, forman círculos cerrando el hilo que componen. Estos círculos están hechos de cabezas de simprotistos, distribuidos alrededor del anillo de fila. Luego estas cabezas de simprotistos se juntan para formar el núcleo llamado Mich.   Alrededor de este núcleo se depositan varias protistos que son coloides de proteínas los cuales favorecen el desarrollo de esta célula primitiva. Esta reserva viviente crece masa y mas rodeando la esfera de simprotisto. En este proceso nace la primera célula  que es una bacteria esférica  el Michito.  El Desarrollo de Bacilos Bacterianos A traves de la división, la esfera bacteriana de arriba  se convierte en el origen de un micrococo con dos nucleos (Diprotisto). De ellos, se desarrollan las bacterias de 4 - 8 núcleos, y finalmente los bacilos de 16 y más nucleos. Por otra parte, el núcleo se divide y el anillo se dilata volviéndose en formas bacilares. Este es un cuadro dibujado de la observación bajo microscopio en 1879. La bacteria, Leptotrichia buccalis, usualmente inofensiva hallada en la boca, se ve aquí transformándose de una forma redonda en una bacilar. En el proceso el núcleo se divide y se forman muchos. Para resumir, los pequeños núcleos o pequeños simprotistos del Condrito se mueven juntos a lo largo de los bordes del anillo para crear un núcleo. El anillo puede dilatarse y formar una forma redondeada o coco, o puede transformarse en un bacilo. Los Simprotistos recogen protistos para alimentarse y formar el plasma  celular. El núcleo se alarga a medida que los pequeños simprotistos se unen y el anillo se alarga a medida que el plasma llena la célula.   Los germenes tipo coco son el estreptococo, gonococo, estafilococo y otros similares. Los germenes tipo bacilo son la E. coli, la pseudomona, y otras. Estas formas realmente vienen de las mismas células rojas y blancas de las sangre. Cuando la sangre empieza a transformarse, se da un proceso de fermentación que produce coagulos sanguíneos o  rigor mortuus, dos aspectos del mismo proceso. Eritrocitos de un paciente con cáncer de estómago. Hay dos formas bacilares saliendo de el. Los núcleos están uno sobre otro. Esto indica que el equilibrio acido básico está comprometido y hay acidosis. La siguiente cita indica en que forma este proceso se acelera. "Nuestra civilización causa o facilita esto a través de los fertilizantes artificiales, preservativos, colorantes, la  polución del aire, etc., pero en primer lugar está nuestra falsa nutrición, que literalmente engorda al endobionte por su alto contenido en proteínas y azúcares. La proteína animal engorda los protistos. Tan pronto como el equilibrio en el suero sanguineo se acidifica de forma continuada  por la nutrición antibiológica, las formas de arriba se pegan una con otras. El endobionte literalmente se engorda con proteina animal y se hace más grande."   "El endobionte es el LADRON DE PROTEINA. La única proteina animal que puede ser consumida en grandes cantidades, es la de la leche, y eso que en forma ácida como queso cottage u otras formas de queso. Estas proteínas lácticas han desarrollado un especial logro con el paso del tiempo, que no da al endobionte la oportunidad de proliferar."   "Los Protistos normales y saludables son creados de proteína vegetal!" "El Endobionte en su crecimiento cambia el pH de la sangre, ya que el endobionte devora proteina. Esto crea unas condiciones permanentes para que continue el desequilibrio de este desarrollo." El Principio Anartatico Fundamental  "Por la nacionalización (integración) de unidades morfológicas en estados de desarrollo más complejos, los ácidos especificos PRODUCIDOS por cada microorganismo individual son la razón CAUSAL de los cambios del pH en el medio interno que tienden a la acidificación. En otras palabras: Los pasos ascendentes de la ciclogenia se acompañan  y dependen de una DISMINUCION PROPORCIONALMENTE DESCENDENTE DEL pH." Enderlein encontró los siguientes errores en las enseñanzas oficiales: La Fibrina no es el resultado de la precipitación de proteínas sino Tecitos del endobionte. Los Megacariocitos (Metschnikov) no son células "normales" sino una infestación masiva de formas  primitivas del endobionte que inhabilita a la célula y al núcleo para dividirse. No se origina de un leucocito sino  de un eritrocito! Los Megaloblastos en la anemia perniciosa no son eritrocitos con núcleo sino eritrocitos que tienen una colonia de condritos (pseudonúcleo) adentro lo que le causa su gran tamaño. Los Normoblastos son eritrocitos que no tienen un núcleo sino un pseudonúcleo hecho de colonias de-condritos. Los Macrocitos son eritrocitos alargados sin núcleo. Esto es causado por una invasión masiva de-condritos. Los Reticulocitos (Heilmeyer) no son eritrocitos con organelas especiales sino eritrocitos que tienen un pequeño "árbol" de condritos adentro. Las células redondas y en forma de huso de los sarcomas no contienen células redondas y ahusadas del huésped sino células redondas y ahusadas de micelias del endobionte. Royal R. Rife indicó que solo existen diez gérmenes diferentes. Todas las variadas especies que clasifica la bacteriología  son adaptaciones pleomórficos a la toxicidad, o a cambios del pH del  terreno. El describe el desarrollo pleomórfico de la Escherichia coli de la siguiente manera: E. coli Salmonella typhi Mycobacterium tuberculosum Formas micóticas BX (bacteria X) BY (bacteria Y) Rife aisló la BX de todos los tumores cancerosos y la BY de todos los sarcomas. El cambio de una forma en otra se daba en unas 36 horas. La BX y la BY atravesaban fácilmente los filtros cerámicos  000 que son extremadamente pequeños y no podían observarse con microscopios de luz ordinaria. Los antibióticos aumentan severamente la toxicidad del huésped. La "desaparición" de un germen particular de un cultivo no significa que el germen esté muerto; solo se hace invisible para ese medio.  Los estudios de microscopía de campo oscuro de los doctores Rudolph Alsleben y Kurt Donsbach del Hospital de Santa Monica  ilustran claramente la proliferación de los microorganismos mutantes en la sangre de pacientes enfermos. Ellos los llamaron “microbios clépticos “. Al examinar la sangre viva de los pacientes  observaron muchos de estos microbios yendo y viniendo en el plasma sanguíneo. Cuanto más enfermo el paciente, más microbios observaron.  El Cambio de Paradigma  Una escuela de pensamiento (la medicina moderna y su perspectiva monomorfista),  dice que la mayoría  de las enfermedades son causadas por gérmenes o alguna forma microbiana estática  (la teoría del germen). Para recuperar al paciente, hay que: MATAR los gérmenes. MATAR los microbios. MATAR cualquier cosa que enferme.  Usar drogas, antibióticos, quimioterapia, radiación, cirugía.  La otra escuela de pensamiento, que incluye muchas otras formas de artes curativas, dice que la mayoría de las enfermedades son causadas por un desequilibrio en el organismo debido a un desarreglo que puede ser nutricional, eléctrico, estructural, toxicológico o biológico. Para recuperar al enfermo se necesita restablecer el equilibrio de su organismo trabajando a favor del cuerpo no en contra de él.  Bibliografía      1-A. Bechamp Blood and its Third Element. 2-J. Hooper A new Germ Theory 3-R. B. Pearson The Dream and Lie of Louis Pasteur.  (Ver la traducción completa.) 4-G. Merkel, Genesis II 5-G. Enderlein Real Biology Alone Can Solve the Riddle of Cancer 6-S. Denk How you rot and rust 7-M. Blecker About Pleomorphism 8-M. Coyle Revisiting Enderlein's Perspective in the 21st Century  Fuente:http://www.homeopatia.ws/Que_es_el_Pleomorfismo.htm

LA IGLESIA VENDIA INDULGENCIAS,LOS LABORATORIOS ,UNA MUERTE MEDICADA.

La ciencia se equivoca y ejemplos hay miles: ¿Y SI TODO LO QUE SABEMOS DEL SIDA NO FUESE CORRECTO?

Hasta 1973, en Estados Unidos, la homosexualidad se consideraba una enfermedad crónica, pero tratable con fármacos inhibidores sexuales, hormonas y psicoanálisis (lo que se conocía como “triterapia” ¿les suena?). ¿Quién recuerda que nos enseñaban que sólo había 9 planetas en el sistema solar? Craso error de la ciencia. Antes de descifrar el genoma humano (de 30 mil genes), era un dogma científico hablar de que en el cuerpo humano habían más de 100 mil, a partir de las suposiciones del Dr. Walter Gibert. Enfermedades toxico-nutricionales como el escorbuto y el beri-beri se pensaban que eran causadas por virus. Pero a pesar de más de 30 años de SIDA, la ciencia sigue obstinada en atrapar a un virus tan errático, que a pesar de millonarias investigaciones, no tenemos ni vacunas ni curas, y mucho menos, un consenso científico en torno a él. Sólo tenemos una “terapia” con efectos secundarios tan devastadores, que la muerte por intoxicación crónica debido a su consumo se considera muerte por SIDA de todos modos.  Y los medios de comunicación rara vez hablan de que hay miles de seropositivos que nunca han tomado nada y siguen vivos, incluso 20 años después de ser diagnosticados. Pero ningún sector social se atreve a desafiar el dogma, principalmente porque la sociedad ha perdido el pensamiento crítico y el espíritu escéptico, debido al miedo. En la Cuarta Conferencia Internacional sobre VIH/SIDA que se desarrolló este mes de julio en Sydney, Australia, la ortodoxia científica (corriente hegemónica) señaló que “el mundo está perdiendo la batalla contra el SIDA” y que las políticas de prevención del VIH son un “fracaso vergonzoso”. Sin embargo, esto que puede ser leído como una derrota, para la disidencia del VIH/SIDA es un reconocimiento importantísimo frente a sus demandas de un replanteamiento científico del SIDA. Esto porque, pese a 30 años de SIDA, largos estudios y multimillonarias donaciones para la investigación, sólo tenemos algunos fármacos altamente tóxicos que se venden en el mercado a precios imposibles para el ciudadano común, y que de todos modos no curan nada.

1. ORIGEN DEL POSTULADO CLÁSICO (ORTODOXO) El planteamiento ortodoxo (actualmente el mayoritario) se originó a partir de los estudios de Luc Montagnier (francés) en 1984, quien aisló cierto material genético de algunos pacientes: proteínas celulares, la mayoría citoesqueletales, con actividades encimáticas que realizan la duplicación y transcripción de los ADN y de los ARN, presentes en cultivos de células anormales sometidas a unas condiciones excepcionales que jamás pueden darse en el cuerpo humano. Posteriormente, le envío sus papers a su colega Robert Gallo en Estados Unidos. A pesar de que Luc Montagnier NUNCA dijo que la actividad de transcriptasa inversa que había descubierto era la causa del SIDA (ni siquiera pudo purificar el retrovirus y así lo afirmo en 1997), Robert Gallo contravino a su colega y, citando a una conferencia de prensa, señaló que había descubierto el “virus que causaba el SIDA”: VLTH-III (posteriormente VIH). Como el virus nunca fue aislado, a fin de suavizar las contradicciones que aparecían entre los distintos modelos de VIH propuestos por diferentes grupos de estudio, se ideó la supuesta enorme capacidad que tiene el VIH para mutar. La tesis emprendida a partir de estos estudios es la más difundida, gracias al aporte financiero de los grandes laboratorios involucrados en la industria del SIDA, como Roche y Abbott, que entregaron y entregan recursos a éstos investigadores. Además hay otros capitales que provienen de instancias asociadas como el Fondo Global de Lucha contra el SIDA. Por esto, no haremos una mayor explicación de dicha teoría acá, puesto que está ampliamente difundida en la literatura y actualmente se considera el canon. Pero en resumen, la ortodoxia plantea que: SI SOS VIH POSITIVO Y TENES CUALQUIERA DE LAS 32 ENFERMEDADES DEFINITORIAS ó EL CONTEO DE CELULAS TCD4 BAJO 200  = TENES SIDA. SI SOS VIH NEGATIVO Y TENES CUALQUIERA DE LAS 32 ENFERMEDADES DEFINITORIAS ó EL CONTEO DE CELULAS TCD4 BAJO 200  = TENES LINFOCITOPENIA IDIOPÁTICA CD4. 2. LAS DISIDENCIAS A LA TEORÍA OFICIAL Lo que expondremos a continuación es una epistemología del SIDA, desde las críticas que provienen desde distintos ámbitos de las ciencias sobre la teoría VIH=SIDA. Desde las matemáticas: Los matemáticos fueron los últimos científicos que se sumaron a la disidencia del VIH, en 2007. Esto porque, por cálculos aritméticos, si el VIH causara el SIDA, destruiría todas las células T CD4 en semanas y no años, como lo plantea la teoría ortodoxa. Según ésta, el virus se replica y muta a cantidades de millones de veces al día, pero la infección y reinfección de nuevas células T es a escalas mucho menos impresionantes. VER INFORMACIÓN ACÁ Desde los estudios infecciosos: -La teoría del VIH no explica los casos de Linfocitopenia Idiopática T CD4, el nombre con que se conoce al “SIDA negativo”, cuadro clínico idéntico al SIDA pero con un status VIH negativo. -La definición del cuadro clínico de SIDA ha estado permanente mutando desde 1981. Desde  4 enfermedades ya conocidas definitorias del cuadro clínico de SIDA (ninguna nueva), se han ido añadiendo hasta 32 enfermedades, todas previamente conocidas, individualmente tratables y que han acompañado desde siempre a la humanidad. -Antes de la era del SIDA, el porcentaje de población que tenía las “enfermedades definitorias”, incluido el Sarcoma de Kaposi, era el mismo. -Antes de la era del SIDA, el porcentaje de población que moría producto de las “enfermedades definitorias”, incluido el Sarcoma de Kaposi, era el mismo. -El recuento bajo de células TCD4 no tiene relación con la salud clínica del paciente o viceversa. -Las porcentajes de infección de VIH en pacientes hemofílicos no ha variado desde que se desarrollaron las pruebas de detección, lo que revelaría la poca eficacia de éstas en los bancos de sangre, o que simplemente los hemofílicos serían reactivos a algo más. -El VIH, en casi todos los países occidentales, no se comporta como una enfermedad infecciosa: ataca principalmente a los hombres homosexuales, pese a que los índices de otras enfermedades de transmisión sexual se han disparado en ambos sexos por igual, independientemente de la orientación sexual de los afectados. -Una “pandemia” no tiene un comportamiento específico en un continente (África) y otro distinto en el resto del mundo. El supuesto VIH-2 debería haber salido desde África hace años, según la tesis de la transmisión sexual y la inmigración masiva de africanos a Europa. Desde la psiquiatría: -La depresión crónica que sufren los VIH+ incide en el bajo conteo de células T. Paralelamente, los VIH+ que superan la depresión, suben el conteo de células T CD4. -Efecto “profecía autocumplida”: al enterarse de su estatus VIH+, muchos pacientes sufren graves trastornos psiquiátricos, como demencia, una de de las 32 enfermedades definitorias de SIDA (recientemente agregada). -Fármacos como el AZT, por sí solos, producen trastornos psiquiátricos como demencia. -La discriminación, aislamiento y sentimientos de culpa deterioran la salud de cualquier ser humano, produciendo inmunodeficiencia. Desde la virología: Hay una infinidad de críticas, pero en resumen: -La teoría ortodoxa no puede explicar la seroconversión (de positivo a negativo). -La teoría ortodoxa no cumple con los postulados de KOCH, -La teoría ortodoxa no ha aislado nunca el virus por un “Gold Standard”. -La teoría ortodoxa no explica la nula o muy insignificante tasa de cirujanos, enfermeros y dentistas infectados con VIH por cortes o pinchazos casuales, versus el creciente número de otras infecciones de este tipo, como la Hepatitis C (otra fábula a nivel planetario) -La teoría ortodoxa no explica por qué el virus es tan difícil de rastrear incluso en pacientes que se están muriendo de SIDA. Primero se señaló que el virus se “escondía” en los ganglios y luego que se “escondía” en el intestino. Esto, de todos modos, desafía lavirosis clásica de quienes mueren a causa de una infección viral (presencia masiva del virus en el cuerpo del infectado). -Ningún virus es misógino; ninguno afecta al 50% de las mujeres en un continente (África) y sólo al 20% en otros (Norteamérica, Europa y Sudamérica). -Ningún virus patógeno presenta periodos de latencia de 15 o 20 años -Los retrovirus son particularmente inocuos y estables. Es fácil aislarlos. Desde la antropología: -La teoría del VIH es descaradamente racista: a pesar de que los primeros casos surgen, se expanden y se estudian en California, Estados Unidos (entre hombres blancos y de clase alta), el origen se estableció a 17.000 kilómetros, en la África negra y pobre. ¡Plop! Desde la ética: -Se critica la profunda relación de los laboratorios farmacéuticos (que producen las pruebas de detección y los “anti-retrovirales”) en los estudios del VIH, con aportes millonarios a los científicos involucrados. -Se crítica que los laboratorios se opongan a la autorización de las patentes para fármacos genéricos en los países del tercer mundo. -Se critica la poca presencia de las posturas disidentes en los debates del SIDA, y el descrédito de éstas, a pesar de que hay muchos premios NOBEL disidentes. Entre ellos Bárbara McClintock, de Cold Spring Harbor, por el descubrimiento de los genes saltarines; Walter Gilbert, de Boston, por la secuenciación rápida del ADN y Kary Mullis, de San Diego, por la PCR (reacción en cadena polimerasa). -Se crítica que los científicos disidentes dejen de ser financiados y son automáticamente silenciados. -Excesiva valoración de la ortodoxia en desmedro de los estudios disidentes, lo que empobrece los debates sobre el SIDA. Desde las pruebas de detección de VIH: Todas buscan anticuerpos (proteína p-24) o material genético asociado al virus, ninguna busca el virus en si misma, ya que éste nunca ha sido aislado por un Gold Standard. El “examen marco”: El test de Elisa. Es el más barato, inespecífico y frecuentemente utilizado en el tercer mundo. Siempretestea positivo, hasta que la sangre se disuelve en suero en una proporción de 1 en 400. Recién ahí se puede interpretar un estado serológico. En un estudio se determinó que podría llegar a dar hasta un 84% de falsos positivos (Duesberg, Revista de Medicinas Complementarias, nº 35), y eso contando con que se realizó en las mejores condiciones. Resaltamos que este estudio fue publicado en la más prestigiosa revista de medicina: New England Journal of Medicine. En los países desarrollados está en retirada o se utiliza bajo la excusa del “test marco”. En países pobres, tristemente, se utiliza como prueba definitiva. El “examen de descarte”: El Western Blot. La interpretación del Western Blot varía de un país a otro. Para que seas diagnosticado como seropositivo hacen falta: 4 bandas de reacción en Australia y Francia; 3 bandas en el Reino Unido, 2 en EEUU y Canadá;  pero sólo 1 en África. En la práctica, puedes ser seropositivo en África y seronegativo en Estados Unidos. Puedes ser positivo en Estados Unidos y seronegativo en Australia. Si aun hay “sospechas”, queda todavía un examen. El “examen definitivo”: El test de Carga Viral. El test más moderno, la carga viral, se hace mediante una técnica de biología molecular denominada PCR (Reacción de Polimerasa en Cadena), por cuya invención le fue concedido el Premio Nobel de química en 1993 al Dr. Kary Mullis. Esta técnica no sirve para contar virus del VIH ni de Hepatitis C ¡según ha declarado su propio inventor!, quien es uno de los científicos disidentes de la hipótesis de que el SIDA sea causado por un virus. Kary Mullis siempre ha dicho que la PCR (base de la técnica de medición de la carga viral) no sirve para contar virus. Ha dicho que hubiera renunciado al Premio Nobel si hubiera sabido para qué se iba a utilizar su descubrimiento. En unas condiciones muy precisas de temperatura y otras, la PCR permite multiplicar millones de veces trozos de entre 200 a, máximo, 1.000 letras genéticas de ADN, y sólo de ADN. Para ello aprovecha la capacidad de sintetizar hebras complementarias que únicamente tiene el ADN. Pero resulta que el VIH diseñado por Gallo y Montagnier es de ARN. Luego la primera operación que tiene que hacer la versión de PCR utilizada es transcribir el ARN que hay en el plasma y que consideran que es del VIH en ADN. Entonces actúa la cantidad de ADN que es directamente mensurable. Y este ADN es considerado “ADN del VIH” por definición, es decir, sin comprobarlo secuenciándolo. Finalmente, a partir de la cantidad resultante de “ADN del VIH” se estima cual era la cantidad de “ADN del VIH” que supuestamente había al inicio. A continuación se considera que cada “ADN del VIH” es transcripción de un “ARN del VIH” y finalmente, como el diseño oficial dice que tiene dos trozos iguales de ARN, aplican la regla “dos trozos de ARN=un VIH”… ¡el numero de ejemplares de VIH que estaban al inicio! Y LLAMAN CARGA VIRAL A “ESO” POR MILÍMETRO DE SANGRE. Queda claro que se considera que los resultados de “carga viral”, no son validos si la persona esta resfriada, lo cual significa reconocer que por tener el “virus de la gripe” aumenta ¡la “carga viral del VIH”. Lo mismo se recoge en artículos científicos en los que se informa de que ser vacunado de la gripe hace incrementar la “carga viral”. Desde la literatura y el periodismo: -Se insiste en los medios de comunicación y ONGs que reciben aportes de los fondos del SIDA que las triterapias “levantan a los pacientes de sus lechos de muerte”. Esto es mentira. De hecho, la mayoría de los positivos que siguen vivos es porque nunca se han medicado con AZT, Viracept u otras drogas, sino que llevan vidas sanas y fortifican el sistema inmune con vitaminas.  Sin embargo, los medios silencian los efectos secundarios de las tóxicas terapias y sus devastadores consecuencias en los pacientes. -Se ha creado un alarmismo y una histeria impresentable. Por ejemplo: "Para 1990, uno de cada cinco heterosexuales habrá muerto de SIDA"  Oprah Winfrey, 1987. "Para 1991, el HIV estará diseminado entre cinco y diez millones de americanos"  Newsweek, 1986. "Para 1996, tres a cinco millones de americanos serán HIV positivos y un millón habrá muerto de SIDA"  Director de la NIAID, Anthony Fauci, New York Times, Enero 14, 1986. "Sin intervención federal masiva, no quedará nadie"  Secretaria del HHS, Donna Sálala, 1993, Washington Times, Junio 8, 1999. Ninguna de estas predicciones han resultado ciertas. Las tasas de VIH en Estados Unidos nunca han reflejado una epidemia infecciosa (pese a que se han disparado otras enfermedades de transmisión sexual, como la sífilis, y los embarazos adolescentes). -En Africa, las condiciones para detectar SIDA avaladas por la OMS (debido a la pobreza y la ausencia de dinero para exámenes de “carga viral”) son: *Si tenés diarrea, adelgazamiento y tos, se te clasifica como enfermo de SIDA. *Si tenés diarrea, fiebre y tos, también tenés SIDA. Como chiste surrealista, en África se han dado casos de muertos atropellados por automóviles incluidos en las estadísticas de SIDA. El diagnóstico fue "demencia asociada al VIH", según casos documentados por el Dr. Harvey Bialy. -Se cuestiona que Robert Gallo haya planteado, en la década de 1970, haber descubierto un retrovirus que causaba la leucemia y que circulaba entre homosexuales, prostitutas y drogadictos. 14 años después, ocupó esta misma teoría en la elaboración del dogma VIH/SIDA. Desde la toxicología: -El AZT (Retrovir): El AZT no fue creado para el tratamiento del SIDA y no es un antiviral. El AZT es un compuesto químico que se invento en 1964 como quimioterapia para combatir el cáncer, pero se dejó de lado porque incluso en dosis bajísimas resultaba muy tóxico. El AZT fue diseñado para prevenir la formación de nuevas células cancerígenas al bloquear el desarrollo de las cadenas de ADN. En 1964, los experimentos con AZT en los ratones con cáncer mostraron que el AZT era tan eficaz para destruir células saludables en desarrollo, que los ratones murieron de toxicidad extrema. Como resultado se cerró el asunto y no se suministró en ninguna persona. Veinte anos después, la Compañía farmacéutica Burroughs Wellcome (ahora Glaxo-Smith Wellcome) empezó una campaña para sacar al mercado el AZT como un medicamento para el SIDA basándose en la idea de que el AZT bloquearía la formación de las cadenas de ADN del VIH. Glaxo-Wellcome consiguió la aprobación de la patente para el AZT como un tratamiento contra el SIDA, después de un estudio muy deficiente de sólo cuatro meses de duración.  Muchos científicos defienden a brazo partido el uso del AZT porque produce un breve aumento de las células T,  pero esto se nota sólo al inicio del uso del fármaco. Esto se debe a la respuesta del sistema hematológico que, en vista de la destrucción de la medula ósea, intenta corregir esa reducción drástica con una sobreproducción de células T. Por eso se registran a menudo más nuevas células T que el número encontrado en la sangre de un paciente antes de iniciar tratamiento. Pero como la fuente de estas nuevas células T disminuye, causa finalmente la total destrucción del sistema inmunitario. La tolerancia individual y la absorción del AZT determinan el índice de supervivencia a este compuesto tóxico. La muerte por intoxicación con AZT se interpreta siempre como muerte por SIDA. -Los inhibidores de proteasas (Norvir, Kaletra, Viracept, Invitase y otros):supuestamente son específicos sobre la proteasa del VIH, pero también actúan sobre todas las otras proteasas del cuerpo, ya que nadie ha publicado jamás datos de una proteasa de VIH resistente que se haya encontrado en algún paciente. Las únicas proteasas de VIH resistentes a inhibidores que se han examinado han sido producidas en laboratorio mediante ingeniería genética. Son igualmente peligrosos y producen depósitos extraños de grasa en cuello, hombros y abdomen, niveles muy altos de colesterol, ataques cardíacos, fallo visceral y extraordinaria emaciación de las extremidades. La muerte por intoxicación por inhibidores de proteasas se rotula siempre como muerte por SIDA. -Inhibidores de fusión (Fuzeon): es la última “joyita” del mercado de los fármacos del SIDA. No se sabe si sirve de mucho, ya que no se puede abandonar el consumo de otros antivirales, y sólo se administra como último recurso  a pacientes altamente intoxicados con otras terapias, o sea, la muerte por intoxicación con Fuzeon se rotulará siempre como muerte por SIDA de todas maneras. Es inyectable…pero con una jeringa de gas comprimido que solamente vende Roche. Además hay que pagar las clases para aprender a usarlo. ¡Plop! Desde el derecho: -La teoría del VIH, a estas alturas, no puede ser corregida fácilmente, simplemente por los intereses creados. Sólo habría que imaginar la lluvia de demandas contra las farmacéuticas (por recetar productos conocidamente tóxicos) y los países que avalan a esas farmacéuticas, si es que la teoría del VIH se replanteara o se reconociera abiertamente errónea. Entonces, es un círculo vicioso. Recordemos que la industria del SIDA (exámenes de detección, fármacos, condones, aportes etc) es la que mueve más dinero en el mundo, después de las armas de guerra y el narcotráfico. Desde los estudios nutricionales: -Todos los pacientes con cuadros clínicos de SIDA presentan  largas y prolongadas deficiencias nutricionales y/u otras exposiciones a agentes tóxicos, como drogas recreativas, medicamentos recetados, alcohol, tabaquismo u oxidación crónica. Sin embargo, la teoría ortodoxa aun no puede explicar por qué los VIH positivos con estilos de vida sanos no desarrollan SIDA, como el caso del deportista Magic Johnson y otros miles de pacientes más. -En África, muchas de las enfermedades asociadas al SIDA tienen relación con la mala alimentación, la pobreza y la falta de higiene. -Es ampliamente sabido que las carencias nutricionales producen inmunodeficiencia y otras enfermedades, como el Beri-Beri y el escorbuto. Fuente http://www.cuds.cl/articulos/31oct07viracept.htm

29 de junio de 1815

A propósito del último libro de Pacho O´Donnell,"Artigas",en donde afirma una primera Declaración de la Independencia por parte de las provincias de la Mesopotamia,Santa Fe,parte de Córdoba y Uruguay,el 29 de junio de 1815.

Aunque no lo crean el siguiente texto fue publicado  fue publicado en Perfil 04-05-08

La historia oficial, la que siempre nos contaron y nos enseñaron,  es la que escribieron los vencedores de las guerras civiles del siglo XIX y su espíritu no pudo sino reproducir la ideología oligárquica, porteñista, liberal en lo económico y autoritaria en lo político, antihispánica y anticriolla de aquellos cuyo proyecto de país estaba resumido en el dilema sarmientino entre “civilización”, lo europeísta-porteño, y “barbarie”, lo criollo-provincial.

   Estaban convencidos del país que querían y lo llevaron adelante sin reparar en medios. En su loable aspiración de progreso diseñaron una sociedad a la imagen y semejanza de las naciones poderosas de la época y copiaron sus instituciones y sus cartas magnas sin reparar que ellas respondían a circunstancias e idiosincrasias ajenas a las raigalmente nuestras. Pero, esencialmente, se propusieron que la Argentina, su clase dirigente, pensara, creara y actuara como británicos en primera instancia, aunque incorporando influencias francesas y sobretodo norteamericanas a medida que los Estados Unidos se fueron consolidando como potencia dominante. Para ellos civilizar fue desnacionalizar. De allí nuestras costumbres, nuestros gustos, nuestra arquitectura, nuestros deportes, nuestros vicios. Nuestra historia.   

Para llevar a buen puerto ese proyecto de organización nacional consideraron imprescindible renunciar a lo criollo y a lo hispánico que constituían la identidad medular de lo argentino. Comenzar de cero, imaginando haber nacido del otro lado del océano. O en el hemisferio norte. Sus ideólogos, en especial Sarmiento y Alberdi (éste antes de su conversión y de su conflicto con el sanjuanino), bregaron por la transformación de la Argentina en lo que no era pero que ellos consideraron que debía ser. Debieron enfrentar una dificultad supina: sus habitantes, la plebe, según su concepción, no servían para el proyecto “civilizador”. No olvidaban que era contra ellos que habían combatido a lo largo de los años de guerras civiles pues los criollos, los indios, los gauchos, los mulatos, los orilleros habían sido leales, en su inmensa mayoría, a quienes representaron sus intereses ante el despotismo porteño: Artigas, Dorrego, Rosas, Ramírez, Peñaloza, Felipe Varela. Todos ellos, vale apuntar, de finales trágicos

      Es conocida la terrible condena sarmientina:
“No trate de economizar sangre de gauchos, es un abono (de la tierra) que es preciso hacer
útil al país” (Carta a Bartolomé Mitre del 20/9/1861). Pero no se trató de un exabrupto
pues insistiría en 1866, en un discurso en el Senado: "Cuando decimos “pueblo”
entendemos los notables, activos, inteligentes: clase gobernante. Somos gentes decentes.
Patricios a cuya clase pertenecemos nosotros, pues, no ha de verse en nuestra Cámara
ni gauchos, ni negros, ni pobres. Somos la gente decente, es decir, patriota".
Eran los unitarios de siempre que ahora se habían rebautizado como “liberales”.

     Pero es el menos impulsivo Alberdi, el ideólogo e intelectual más influyente de su época, nada menos que el redactor de nuestra Constitución Nacional, quien hará más transparente esa tendencia a descalificar lo autóctono en desmedro de lo extranjero, dominante hasta nuestros días. Nada menos que en el texto de “Las Bases”, en el que nuestra Constitución sería un apéndice,  escribió: “Es utopía,  sueño y paralogismo puro el pensar que nuestra raza  hispanoamericana , tal como salió formada de su tenebroso pasado colonial, pueda realizar hoy la república representativa”. Don  Juan Bautista no tendrá empacho de referirse a una “raza”degradada a la que habría que remplazarla por otra mejor, la anglosajona: “Ella está identificada al vapor, al comercio, a la libertad, y nos será imposible radicar estas cosas entre nosotros sin la cooperación activa de esta raza de progreso y de civilización” . Es este concepto la clave de las políticas inmigratorias de nuestra “clase decente’, como se llamaban a sí mismos: sustituir la raza insubordinada y por ende descartable por otra mejor, más maleable a partir de su necesidad de encontrar un lugar al sol lejos de sus hogares. El problema fue que no vinieron los rubios, altos y de ojos claros del norte de Europa sino los morochos retacones del sur, algunos de ellos con ideas anarquistas.

 Alberdi se esmeraría por aclarar aún más sus ideas: “Haced pasar el roto, el gaucho, el cholo, unidad elemental de nuestras masas populares por todas las transformaciones del mejor sistema de instrucción: en cien años no haréis de él un obrero inglés que trabaja, consume, vive digna y confortablemente”. Se explayará también en consejos que aún hoy tienen dramática vigencia: “Proteged empresas particulares para la construcción de ferrocarriles. Colmadlas de ventajas, de privilegios, de todo favor imaginable sin deteneros en medio (…) Entregad todo a capitales extranjeros. Rodead de inmunidades y de privilegios el tesoro extranjero para que se naturalice entre nosotros”.

            Porque no se trataba de hacer un país confortable para las grandes mayorías sino acomodarlo a las necesidades
de los poderosos: “Hemos de componer la población para el sistema de gobierno,
no el sistema de gobierno para la población (...) Necesitamos cambiar nuestras
gentes incapaces para la libertad” (Sarmiento).
He aquí la razón de fondo de la política educativa que planearon y llevaron
adelante el sanjuanino, Avellaneda y otros. Libertad debe traducirse aquí como
liberalismo autoritario, no el que pregonaba Adam Smith.

            Un personaje extraordinario, Bartolomé Mitre, un intelectual de acción, no fue sólo el jefe civil y militar
que condujo la organización nacional bajo este signo sino que además escribió la historia que la justificaría.
Nadie puede criticarlo por hacerlo, estaba convencido de lo que pensaba y hacía y, a diferencia de otros,
puso el cuerpo y puso la pluma. Son criticables en cambio aquellos que consideran sus textos y los encumbramientos
y los anatemas que los habitan, inevitablemente condicionados por circunstancias y propósitos,  como revelaciones
sagradas y reaccionan destempladamente ante críticas u observaciones. Estoy seguro de que Mitre no sería tan “mitrista”
como dichos personajes… Pero es de reclamar también de parte de no pocos revisionistas capacidad de diálogo tolerante para sostener

un esclarecedor debate todavía ausente.

   Fue muy claro que la historia servía y sirve a los propósitos del porteñismo “civilizador”. Después de Caseros cuando en

Buenos Aires se debatía la posibilidad de hacerle un juicio a Rosas el diputado

Emilio Agrelo propuso que no hubiera posibilidades de revisión: “No podemos dejar el juicio de Rosas a la historia.

¿Qué dirán las generaciones venideras cuando sepan que el almirante Brown
lo sirvió? ¿Qué el General San Martín le legó su espada? ¿Qué grandes y poderosas naciones se inclinaron a su voluntad?
¡No, señores diputados! ; debemos condenar a Rosas y condenarlo en términos tales que nadie quiera mañana intentar su defensa”.
 De la misma índole había sido el consejo de Salvador María del Carril en 1829 a Lavalle: “Fragüe el acta de un consejo de guerra
 para disimular el fusilamiento de Dorrego porque si es necesario envolver la impostura con los pasaportes de la verdad, se embrolla;
 y si es necesario mentir a la posteridad, se miente y se engaña a los vivos y a los

muertos".  Terminaba urgiéndolo a hacer desparecer la prueba de su villanía:
“Cartas como éstas se queman”.  Luego de la tragedia de Navarro los unitarios se lanzaron al exterminio del gauchaje federal.

            Dicha matanza se repitió, amplificada, cuando, luego de que Urquiza entregase a Mitre el triunfo en Pavón, los porteños
organizaron el ejército nacional que fue lanzado a las provincias para ocuparlas y desalojar a sus gobernantes federales.
Además, bajo el mando de los crueles coroneles uruguayos, Arredondo, Paunero, Flores y Sandes, se castigó ejemplarmente
a todo aquel que no se sometiera al proyecto porteñista, iniciándose una salvaje cacería de los caudillos resistentes a tanta prepotencia.

Citemos nuevamente al locuaz Domingo Faustino: "Los sublevados serán todos ahorcados, oficiales y soldados, en cualquier número que sean"

(año 1868). "Es preciso emplear el terror para

triunfar. Debe darse muerte a todos los prisioneros y

a todos los enemigos”. No es aventurado el cálculo de que en los quince años posteriores a Pavón murieron la mitad de los gauchos de la  campaña.

  La propuesta fue más allá del aniquilamiento físico y apuntó a la extirpación cultural, también psicológica, de todo aquello que oliera a plebeyo y nacional,
identificado con barbarie, y lo hispánico, homologado a decadencia. Se estableció así una condición esencial
de la dependencia argentina de intereses ajenos a los patrióticos en complicidad con su dirigencia política y económica.
Mecanismo automático que funciona a nivel colectivo, en cada argentina y argentino, y se activa sin que se tenga conciencia
de ello pues está muy arraigada en nuestra cultura, más aún: en nuestro psiquismo, que lo culto, lo civilizado, lo deseable es lo exógeno.
Una manifestación de ello es la autodenigración, exacerbada últimamente en publicaciones y documentales empeñados en ensalzar nuestros fracasos e incompetencias.

            Ese diseño es el que se prolonga hasta nuestros días, con las variaciones impuestas por épocas y circunstancias,
y a su calor se desarrolló la historiografía que le era funcional, sustentada por ceremonias escolares, marchas patrióticas,
libros de texto, cátedras universitarias, academias  y el dominio de los mecanismos de prestigio y de financiación. 

Contra esa versión tendenciosa surgió en el pasado el “revisionismo histórico” cuyo primer antecedente puede encontrarse en el Juan B. Alberdi que había regresado del elitismo: “En nombre de la libertad y con pretensiones de servirla, nuestros liberales Mitre, Sarmiento o Cía, han establecido un despotismo turco en la historia, en la política abstracta, en la leyenda, en la biografía de los argentinos. Sobre la Revolución de Mayo, sobre la guerra de la independencia, sobre sus batallas, sobre sus guerras, ellos tienen un alcorán que es de ley aceptar, creer, profesar, so pena de excomunión por el crimen de barbarie y caudillaje” (“Escritos póstumos”).

Luego sería el turno, a finales del siglo XIX, de Adolfo Saldías, integrante de la elite que gobernaba al país desde el Club del Progreso y el Círculo de Armas quien se propuso escribir una biografía de Juan Manuel de Rosas sobreentendiéndose que por su pertenencia de clase sería un aporte más a la campaña denostatoria que aún  hoy oscurece la memoria del Restaurador. Pero Saldías lo hizo con seriedad y honestidad historiográfica y para ello acudió al archivo de “La Gazeta” y otras publicaciones de la época, a los testimonios y a las memorias de contemporáneos del biografiado y, decisivamente, contó con el archivo de Rosas que le facilitó en Southampton su hija Manuelita. El resultado fue un texto de fundamentada ecuanimidad cuyo título no refería a la “tiranía” sino a la “Historia de la Confederación Argentina”. La reacción de sus pares fue indignada y el libro fue condenado al silencio y su autor sufrió el desdén y el aislamiento.

A Saldías lo seguiría en 1930 Carlos Ibarguren con “Juan Manuel de Rosas, su vida, su obra, su tiempo” que insistió en la figura nacionalista y populista del Restaurador, jefe del bando perdedor, como el símbolo antagónico, independientemente de sus defectos y virtudes, de la dirección que habían tomado los asuntos de nuestra patria. Y cuatro años más tarde los hermanos Irazusta dieron a luz una obra fundamental, “Argentina y el imperialismo británico”, concebida en el clima de indignación provocada por el pacto Roca-Runciman.

Desde sus inicios pueden detectarse un “revisionismo de derecha” y “un revisionismo de izquierda”. El primero pondrá el énfasis en el Rosas amante del orden, defensor de la soberanía nacional, aferrado al catolicismo en contra de la difundida masonería de su época. El segundo es representado por quienes compartían la opinión de la columna vertebral del revisionismo progresista, José María Rosa: “El gobierno de Rosas puede llamarse socialista. La Confederación Argentina con su sufragio universal, igualdad de clases, fuerte nacionalismo  y equitativa distribución de la riqueza era tenida como una verdadera y sólida república “socialista” adelantada al tiempo y nacida lejos de Europa”.      

Uno de los cuestionamientos del revisionismo a la versión consagrada es que en ella, contaminada del elitismo doctrinario de quienes la escribieron, nuestra historia parece determinada por los “grandes hombres” ignorándose el protagonismo de la “chusma” en las vicisitudes nacionales. Es ésa la crítica que el provincianista Dalmacio Vélez Sarsfield le formula a Mitre a raíz de su biografía de Belgrano imponiéndole que el verdadero protagonista de la campaña del Ejército del Norte fue la “plebe” y no aquel intelectual brillante que aborrecía los asuntos de la guerra. Por ello fue inevitable que los jefes populares como Rosas, los caudillos provinciales y altoperuanos, Dorrego, Artigas, Guemes, también el Alberdi final, el Pellegrini industrialista o el Sáenz Peña  americanista, asimismo el populismo antiimperialista de Irigoyen y de Perón queden postergados o jibarizados en la historia oficial a expensas de la exaltación de aquellos funcionales al proyecto desnacionalizador, porteñista y autoritario como Rivadavia, Sarmiento, el Alberdi inicial, el Urquiza de Caseros, la Generación del Ochenta, Roca .

J.J. Hernández Arregui, en su “Imperialismo y cultura”,  daría  una nómina  de revisionistas aunque, señala con ironía, “a algunos no les guste verse en la misma lista”: Scalabrini Ortiz, Jauretche y otros integrantes de FORJA, Doll, Cooke, los hermanos Irazusta, Ibarguren , Palacio, Castellani, por supuesto José María Rosa, incluyendo también a revisionistas socialistas como Puiggros, Astesano, Ugarte, Spilimbergo, Ramos.

      Según Norberto Galasso, aprovechando la ola antipopular provocada por el golpe militar de 1955 que también sepultó al revisionismo y a sus representantes, la historia oficial se recicló rebautizándose como “historia social” que incorporaría criterios y tecnologías actualizadas en un cambio cosmético sincerado por uno de sus principal ideólogos, Halperín Donghi   quien afirmó en su “Ensayos de historiografía” que dicha corriente se proponía “ilustrar y enriquecer, pero cuidando de no ponerla en crisis , a la línea tradicional”, es decir que se trata de una historia oficial modernizada.  También  Galasso, quien acusaría a dicha corriente de ser visceralmente antiperonista y antipopular la definió como “ una versión más elaborada, más “científica”, menos ingenua que la vieja historia fabricada después de Pavón, bajo la cual se resguardan los viejos íconos”.

   Alertados los conservadores liberales sobre el “peligro”que entrañaba la revisión histórica y el consiguiente encumbramiento doctrinario de los

 jefes populares homologables con el peronismo, el golpe de 1955 condenará de allí en más a los revisionistas a un ostracismo que hasta entonces

 no había conocido, pues, como lo señala Alejandro Cataruzza, antes de entonces artículos de Ernesto Palacio y Julio Irazusta fueron aceptados

 en “Sur” de Victoria Ocampo, Carlos Ibarguren sería Presidente de la Academia Argentina de Letras y recibiría el Premio Nacional por su

biografía de Rosas en 1930, en tanto Irazusta fue distinguido en 1937 con el Premio Municipal de Literatura.

         La situación de marginación actual de los revisionistas quedó dramáticamente evidenciada  cuando hace pocos meses ninguna autoridad gubernamental ni representante de los cenáculos académicos  o universitarios se hicieron presentes en el velatorio de Fermín Chávez, autor (con la colaboración de E. Manson, J.Sulé y J.C.Cantoni) de los cuatro tomos que completaron dignamente los once de la magnífica “Historia Argentina” de José María Rosa.      

Será también Halperín Donghi, desde hace décadas instalado en Berkeley, quien se obstinará en declarar “decadentista” al revisionismo, denunciando que se trata de “una empresa a la vez historiográfica y política”. Así en  “La historiografía argentina en la hora de la libertad” publicado en “Sur”en noviembre de 1955, artículo que ya en el título desnudaba su intencionalidad, Halperín Donghi señalaba que en “la tentativa de crear una cultura y una historiografía consagradas a la mayor gloria del régimen, el peronismo había hallado apoyos en los revisionistas”.

A pesar de nuestra crítica, es hidalgo reconocer que Halperín intenta rebatir al revisionismo con argumentos fundamentados, a diferencia de la grave inconsistencia de otros que pretenden impugnar al revisionismo por supuestos flancos que no le pertenecen. Porque las postulaciones revisionistas nada tienen que ver con los chismes “amarillistas” sobre la vida privada de los próceres ni tampoco la historia deformada para tener rating en los medios masivos. Tampoco las arengas demagógicas como arrasar con los monumentos a Roca (¡hay tantos monumentos, avenidas, plazas destinadas a exaltar injustificadamente a los benditos por la historia oficial!), o exaltar hasta la leyenda al apocalíptico Solano López o a los anarquistas violentos de principios del siglo XX.

Revisar la historia consagrada obliga a rescatarse de la inducción de lo aprendido y pensar(se) desde una perspectiva propia que supere el desprecio culterano por lo popular, lo criollo, lo hispánico y lo religioso, elementos fundamentales de lo nacional,  y que no se fundamente en la idealización y mimetización con lo foráneo, empeño que la globalización al servicio del astuto poder planetario ha llevado hasta el saqueo de la intimidad psicológica . El forjista Jauretche, cuando dichos mecanismos no eran todavía tan alienantes, se refirió a ello: “Fue una labor humilde y difícil, porque tuvimos que destruir hasta en nosotros mismos, y en primer término, el pensamiento en que se nos había formado como al resto del país y desvincularnos de todo medio de publicidad, de información y de acción pues ellos estaban en manos de los instrumentos de dominación, empeñados en ocultar la verdad”. La tarea no es fácil, por momentos desanimante: “Todo escritor nacional ha experimentado alguna vez la sensación de un muro que lo asfixia y la interrogación concomitante acerca de si la lucha empeñada tiene un sentido que la justifique” (Scalabrini Ortiz). Porque el principal obstáculo no está afuera sino principalmente en el interior de nosotros mismos, modelados psicológica y culturalmente de acuerdo a los aparatos ideológicos del estado liberal-autoritario nacido después de Pavón y exacerbado por la evolución mundial hacia un fundamentalismo capitalista. Y la historia oficial es uno de los principales, y más prematuros pues opera desde la preescolaridad, de dichos mecanismos. Es por ello que el interés por el revisionismo se galvaniza en etapas en que el dominante sistema social, económico y político es fisurado por las crisis y pierde algo de su consistencia, como sucedió en los 30 y al principio de este siglo.

         Se cuestiona la envergadura académica del revisionismo como si alguna academia de la historia nos hubiera abierto sus puertas.

El único que alguna vez dejaron entrar fue el fallecido Guillermo Furlong, como diría Eduardo Rosa, “tal vez porque su sotana de jesuita no dejaba

ver su cachiporra de nacionalista”. Asimismo la supuesta debilidad investigativa no puede aislarse de la circunstancia a todas luces evidente que

son los sostenedores de la historia oficial o social los que campean en cátedras, becas y subsidios. Cabe aclarar que ningún prejuicio existe contra

las serias y honestas investigaciones historiográficas llevadas a cabo por quienes no se identifican con el revisionismo; lo que cava la diferencia

entre las corrientes en disputa es la interpretación que de ellas se hace.

También está difundida la pretendida descalificación a los cuestionadores de la historia consagrada por “hacer política”, aproximándose peligrosamente al lenguaje macartista del Proceso. Ello es negar, por ingenuidad o malevolencia, la fuerte pregnancia ideologizante de la historia oficial porque, por ejemplo, si honramos al Rivadavia del préstamo Baring, la Famatina Mining y el Banco de Descuentos con la avenida más larga del mundo, ¿ qué castigo pueden temer los economistas que nos endeudaron corruptamente a lo largo de gobiernos militares y constitucionales como lo demostró ese patriota moderno que fue Alejandro Olmos?.

Es cierto que el peronismo y el revisionismo establecieron un vínculo vigoroso sostenido en sus puntos comunes pero es de recordar que, al igual que los integrantes de FORJA, los revisionistas se anticiparon al 17 de octubre y podría irse más allá afirmando que prepararon el terreno. Pero también es cierto que no todos los revisionistas simpatizaron con el peronismo y no faltaron quienes se alinearon en la oposición activa. Tampoco gozó  de una especial predilección durante los gobiernos de Perón, quizás por no abrir otros frentes con el conservadorismo liberal de la clase dominante, como quedó demostrado cuando llegó el turno de bautizar a las líneas férreas estatizadas eligiéndose, además de los indiscutibles San Martín y Belgrano, a lo próceres tradicionales: Sarmiento, Mitre, Roca.

         El revisionismo, en su versión nacional y popular, cobró vigor cuando el objetivo del regreso de Perón al poder apeló a la memoria de los caudillos como sustento de la acción contra las sucesivas dictaduras militares y gobiernos pseudo constitucionales. “(La estrategia peronista) consistía en entramar su propio pasado con la historia de la nación desde el momento fundacional, pero esta vez proponiendo una genealogía que lo emparentaba con los perseguidos, los derrotados (los caudillos en particular). En esta visión ellos se alzaban una y otra vez para proseguir un combate más que secular, que era el de la nación entera, contra las minorías del privilegio que usurpaban el gobierno aliadas a alguna potencia extranjera”(A. Cataruzza).       

   El radicalismo, en cambio, salvo excepciones, no se pronunció a favor del federalismo a pesar de que su bandera lleva el color blanco del gran partido rioplatense que se enfrentó al porteñismo oligárquico, y el rojo del rosismo, afiliación que costó la vida en la horca del padre mazorquero de Leandro N. Alem.      

   Una institución fundamental en el desarrollo revisionista fue el Instituto de Investigaciones Históricas “Juan Manuel de Rosas” fundado en 1938 por Manuel Gálvez, Ramón Doll, los hermanos Irazusta, Ernesto Palacio y otros. Entre sus presidentes se contaron Carlos Ibarguren, José María Rosa, John William Cooke. En la difusión fue importante la actividad de editoriales como “Peña y Lillo”, “Sudestada”, “Teoría”, también otras relacionadas con la izquierda nacional como “Octubre” y “Coyoacán”.

           El revisionismo privilegia el tema de la dependencia como clave de la interpretación histórica, punto de confluencia, según Jorge Sulé, de sus distintas corrientes. Ello también merecerá la insólita crítica de la estrella de la historia social u oficial: “Quejarse de la dependencia es como quejarse del régimen de lluvias. No es necesario explicar entonces por qué no hablamos más de ella” (Halperín Donghi  en “Punto de vista”, 1993). El perseverante tema de la dependencia en tiempos globalizados en que los límites entre países han sido arrasados por las transnacionales y las operaciones financieras digitalizadas requiere de los revisionistas de hoy la superación de sus condiciones de marginalidad para encarar una urgente tarea de actualización. Deberemos tener en cuenta, por ejemplo, modernos obstáculos para acceder a una sólida construcción identitaria, indispensable para el reconocimiento de un pasado propio y diferenciado, como los descriptos por Bauman al referirse a la “vida líquida” caracterizada por la precariedad y la incertidumbre que obliga  a recomenzar siempre: “Entre las artes del vivir moderno líquido y las habilidades para practicarlas, saber librarse de las cosas prima sobre saber adquirirlas”. Las convicciones y los marcos referenciales son entonces tan evanescentes como los objetos que son comprados para ser prontamente considerados desperdicio y ello atenta contra las afirmaciones nacionales antitéticas de la globalidad indiferenciante. “Los miembros de la sociedad –explica Bauman– buscan desesperadamente su ‘individualidad’, ser un individuo. Esto es, ser diferente a todos los demás. Sin embargo, si en la sociedad “ser un individuo” es un deber, los miembros de dicha sociedad son cualquier cosa menos individuos, distintos o únicos”. Ser un “individuo”, entonces, significa ser idéntico a todos los demás. Por ejemplo, aceptar la historia tal como nos la han impuesto por interés, por ignorancia o por miedo a ser distintos. La amenaza es la marginación, no pertenecer a la sociedad individualizada. En el campo historiográfico, no ser tenido en cuenta para sitiales académicos, cátedras, empleos, becas, subsidios, viajes. Por ello es comprensible que jóvenes historiadores elijan conciente o inconcientemente no apartarse de lo establecido para poder profesionalizar su vocación. Aunque en los últimos tiempos he conocido quienes no se sienten en la obligación de embanderarse con uno u otro bando y buscan una síntesis enriquecedora. Bienvenidos sean. Quizás logren aquello de lo que algunos, embarcados en la aspereza de la confrontación historiográfica, no hemos sido capaces.

   Últimamente, a partir de la crisis del 2001 que arrasó con tantas convenciones vacías y que mostró la faz más tenebrosa de la globalización, hizo que “ganara la calle” el interés de muchos de comprender su presente a partir de una historia que nos mire desde lo que nos es propio, desde lo nacional y lo popular, que no deforme ni retacee, y entonces asistimos a un nuevo empuje del revisionismo, que algunos bautizan de neo-revisionismo. Ello es paralelo con el surgimiento de movimientos de corte nacionalista, criollista y populista, antineoliberales, en varios países latinoamericanos como Venezuela, Bolivia, Ecuador, que proclaman un espíritu americanista que alentó Bolívar, pero entre nosotros también San Martín, Artigas, Dorrego, Felipe Varela, Roque Sáenz Peña y Perón entre otros.

  Me cabe la satisfacción de haber sido, más allá o mas acá de mis intenciones, el iniciador de la renovada puesta en superficie de la historiografía alternativa con la publicación en 1997 de mi “El grito sagrado”, el primero de la serie “La historia argentina que no nos contaron”, que fue comprado por más de 100.000 lectores. Los exitosos primeros de Lanata y Pigna son posteriores, de 2002 y 2004 respectivamente. A propósito: se suele agruparme con Jorge y con Felipe, que nunca se reivindicaron como revisionistas, no por razones historiográficas en las que disentimos en varios niveles, sino por insólitos motivos relacionados con  ¡cifras de ventas!.

Pero el mayor mérito es de quienes callada pero vigorosamente mantuvieron vivas a lo largo de años la letra y el alma del revisionismo, entre ellos los nucleados en el sitio “Pensamiento Nacional” de Eduardo Rosa, Pancho Pestanha, Luis Launay y otros. Asimismo es de destacar la persistencia del Instituto “Rosas” y su revista. Tampoco puede obviarse a Enrique Oliva, Eduardo Luis Duhalde y Hugo Chumbita, recientemente Daniel Balmaceda, también a un revisionista marxista como Norberto Galasso.

Lo que unía y une a los revisionistas  es lo que en “Política Nacional y Revisionismo Histórico” expresó Arturo Jauretche:  “Véase entonces la importancia política del conocimiento de una historia auténtica; sin ella no es posible el conocimiento del presente y el desconocimiento del presente lleva implícita la imposibilidad de calcular el futuro, porque el hecho cotidiano es un complejo amasado con el barro de lo que fue y el fluido de lo que será, que no por difuso es inaccesible e inaprensible”.

Es que no puede construirse un futuro venturoso sobre la base de un pasado falsificado. 

ESTUPOR EN LAS PELUQUERÍAS ROSARINAS

ESTO ERA PARA TBM,PERO ES UNA PÁGINA DEL "ROSARIO BIZARREN" Y SE COLÓ EN MI BLOG

EL INMUNDO ANTES Y DESPUÉS DEL TRATAMIENTO CAPILAR
La comunidad peluquera espantada con una tremenda duda:¿Era tan fea la profesional que el reo prefirió acogotar el ganso antes de arremeter las virginales carnes de la Estilista?¿O quedó confundido cuando preguntó por el puticlub y la damnificada le respondió "esta es una peluquería nene,sentate"?

11:30 | miércoles, 25 de julio de 2012

Noticias | Policiales

Se masturbó en la peluquería: quedó tras las rejas

Un joven de 25 años concurrió a un negocio de barrio Martin para, supuestamente, cortarse el cabello. Pero la encargada notó movimientos extraños: corrió a denunciarlo a la comisaría ubicada justo frente al local

Un extraño episodio se registró este martes, por la tarde, en una peluquería barrio Martin. Un joven ingresó para, en apariencia, cortarse el pelo. Pero cuando luego de colocarle la capa protectora para evitar que los restos de cabello cayeran sobre su ropa, la encargada notó algo extraño. En concreto, movimientos en su zona genital. Se estaba masturbando. La peluquera se asustó y cruzó entonces raudamente la calle: hizo la denuncia en la comisaría 1ª, ubicada justamente frente al local. Agentes la acompañaron de vuelta al negocio, donde arrestaron al hombre. El episodio ocurrió este martes, cerca de las 14, en una peluquería ubicada en Juan Manuel de Rosas 1315. El subjefe de la comisaría 1ª, Hermenegildo Ramírez, detalló que "según el testimonio vertido por la víctima, el masculino se estaba realizando un corte de cabello y habría intentado masturbarse". Contó que "en el local se procedió al arresto preventivo, no puso reparos ni resistencia". Fue entonces derivado a la dependencia policial. Si bien el joven quedó demorado, luego de hacer los trámites correspondientes quedó liberado, aunque podría enfrentar en la Justicia cargos por conducta indecente. Ramírez evaluó que el joven podría enfrentar cargos "por exhibicion obscena en principio" aunque eso será definido por el juzgado correccional de turno. Aclaró que entre los "distintos elementos personales que se le secuestraron" al hombre figuraba uno con "connotación sexual". Se trataría de un vibrador. FUENTE:http://www.rosario3.com/noticias/policiales/noticias.aspx?idNot=115538&Se-masturb%C3%B3-en-la-peluquer%C3%ADa:-qued%C3%B3-tras-las-rejas