El derribo del Sukhoi-24 ¿Quién miente?
Para quien se informe según la (increíblemente desprestigiada) prensa española, Turquía ha derribado un avión ruso que sobrevolaba su espacio aéreo, como El País muestra claramente en este gráfico.
El avión habría sido derribado, por lo tanto, sobre Yayladagi, la propia capital de la provincia. ¿Y a dónde se dirigía ese vetusto cazabombardero soviético, a atacar Ankara? ¿O venía de atacarla? Esto no tiene ningún sentido.
Siguiendo los propios medios turcos, me topo con este estudio de las trazas, supuestamente del avión derribado.
Acerquémonos un poco más:
Vale, esto ya tiene algo más de lógica que el gráfico de El País. El Su-24 podría haber cruzado ese apéndice del territorio turco (el Kremlin niega que en ningún momento se adentrase, pero demos por buenos los datos turcos), volando con rumbo Oeste. La cuestión es que ese apéndice (si lo queréis ver en el Google Maps, apuntad las coordenadas: 35.8315N, 36.1503E) es realmente exiguo. Es decir, el caza ruso habría sobrevolado territorio turco durante 2km a 6.000m de altitud. Dicho de otro modo, según las propias informaciones turcas, habría penetrado en el espacio aéreo turco durante 9 segundos (supongo una velocidad subsónica de 800km/h, aproximadamente Mach=0,7). No parece una violación demasiado grave para que un miembro de la OTAN derribe a un aparato de su vecino en una misión de contraterrorismo, vecino que casualmente es la segunda potencia nuclear mundial. Como poco, no me parece ni prudente, ni apropiado, ni proporcional.
Otra de las cosas que no me cuadran: Las autoridades turcas alegan que advirtieron hasta en 10 ocasiones a la tripulación del Sukhoi que se habían adentrado en territorio turco. ¿De verdad puedes hacer tantas advertencias en el espacio de 9 segundos?
Otro cuestión ¿dónde cayeron los despojos del aparato? Sabemos por los vídeos que el caza siguió volando-cayendo tras eyectarse los pilotos, hasta estrellarse en una zona montañosa.
El País, de nuevo, nos muestra la versión turca. Aquí el lugar donde se estrelló el avión según HaberTurk:
¿?¿?¿? Yo no sé si ahí están quemando rastrojos o neumáticos, pero lo que es evidente es que ese paisaje abierto no corresponde con la orografía montañosa de los vídeos en los que se muestra la caída del avión (y el relieve de la zona descrita en las trazas). Es curioso que la prensa no haya dado datos sobre un dato objetivo: el lugar en que el avión fue a parar. Al principio leía que Turquía, ahora se empieza a reconocer que Siria. Lo cual aún sería congruente con las trazas captadas por los radares turcos
Pero aún más importante es la pregunta ¿dónde fue derribado? Porque el mismo radar turco muestra que el aparato entró y volvió a salir segundos después de territorio turco. ¿En qué momento se produjo el aviso, fijaron los F-16 turcos el objetivo y el misil llegó a alcanzar el aparato ruso? Aunque el aviso se produjera en el segundo 0 de entrar en territorio turco, parece improbable que en 9 segundos diera tiempo a avisar, fijar objetivo, disparar y alcanzarlo. Es decir, que según los mismos datos turcos, el Su-24 fue derribado cuando ya volvía a sobrevolar el espacio aéreo sirio.
El paradero del avión nos puede dar una pista, considerando el rumbo, pero una pista más fideligna nos la ofrecen los pilotos eyectados. El avión siguió volando, pero un paracaidas se espera que caiga en un área próxima al lugar del alcance. Sabemos que los pilotos fueron abatidos cuando aún estaban en el aire y recuperados sus cuerpos por yihadistas (como ellos mismos se definen en el vídeo: todos somos mujaidines! Alahu Akbar!).
De haber caído en territorio turco, y ser militares turcos, parece una curiosa indumentaria y conducta para miembros de un ejército de la OTAN. La otra opción sería aún más desconcertante: Turquía alberga dentro de sus fronteras a grupos armados de Jabhat al-Nusra. Pero lo más probable es que no sea así, que los pilotos hayan caído en territorio sirio, porque en el momento del alcance del misil, el Su-24 ya volvía a estar dentro de territorio sirio. Al menos, esta hipótesis es la que permiten que encajen las piezas. Lo que me llama la atención es que esta zona está dentro de los mapas occidentales en poder de los llamados “rebeldes moderados” (ver de nuevo el gráfico de El País). Aunque ciertamente, en comparación con el Estado Islámico, hasta Bin Laden parece una adalid de la paz y la concordia entre los pueblos.
De hecho, esa es su estrategia: el más brutal se lleva el premio de convertirse en el campeón de los suníes oprimidos, y el grueso de donaciones y nuevos reclutas irán a esta organización (nadie quiere ir con perdedores). Reclutas que seguirán llegando a Siria por la frontera que Turquía mantiene abierta con el Estado Islámico & friends, y por la que sale el petróleo que financia al Califato y permite pagar los salarios de sus huestes yihadistas. Esta puerta de avituallamiento es la que Rusia quiere cerrar, bombardeando los convoyes de camiones-cisternas y dando apoyo aéreo para que sea conquistada por el SAA y las YPG; y precisamente es la que Turquía desea mantener abierta, y el verdadero motivo del derribo del Sukhoi.
Así que, sí, creo que la imagen de radar puede ser verídica y que realmente el piloto haya entrado por breves instantes en el espacio aéreo turco (aunque el derribo tuvo que hacerse ya sobre la vertical siria). Ahora bien, esta maniobra no hubiera sido necesaria si el miembro plenipotenciario de la OTAN no hubiera convertido su frontera en un refugio para los yihadistas, en un maquiavélico movimiento para aplastar al pueblo kurdo, su verdadero enemigo, más allá de sus fronteras.
Esperemos que la estupidez y la connivencia con el terrorismo suní del gobierno islamista turco (también “moderado”) no suponga una escalada bélica que pueda extenderse fatalmente, arrastrando al resto de la OTAN.
Mientras tanto, se hace buena la máxima que dicta que la primera víctima de una guerra, es la verdad. Aunque en el caso de las prensa española, se ve que lleva décadas en guerra con la veracidad y el rigor.
5 comentarios:
Es cuento, el ataque fue a traición y sin aviso, suponer que los rusos son tan estúpidos que les van a avisar 10 veces y no van a activar las contramedidas electrónicas de defensa anti misiles, es simplemente ridículo, especialmente porque ese modelo (qu viene desde la época soviética - 30 años, póngale) está muy actualizado y no es casualidad que sea el que lleva el peso de las operaciones en Siria.
No encaja nada mas o menos cómodo, todo muy forzado, todo muy casi, y pegado con moco.
Y muy poco claro a quien beneficia el pretexto del incidente.
Lo que sí está claro que sigue con todo la demolición rusa de cuanto grupo, grupucho o malandra suelto, "terrorista moderado" o cualquier engendro parecido en esa frontera, el reventar los convoyes de camiones llevando el petróleo afanado y, por si las moscas, toda la fuerza aérea turca atornillada en sus bases (no salen ni en pedo)... el "incidente" fue un globo de ensayo para medir la capacidad de reacción rusa; bueno, es mucha, dura y muy jodida para estimular jugarretas nuevas.
Y, los rusos no quieren que a gigante Gazprom le hagan sombra, les venden el gas a toda Europa al precio que se le cantan, todos los gasoductos son rusos y entran en Europa por....¡Ucrania!
Y un posible gasoducto directo de Qatar a Europa para competir con Gazprom y bajar el precio tendría que pasar por ...Siria.
Que el árbol de Gazprom no le tape el bosque. El estado islámico está casi a las puertas del Cáucaso musulmán, controlada Chechenia, ¿a qué ruso medianamente cuerdo le gustaría que se le filtren los colifas ésos en el propio terreno ruso?
Publicar un comentario